GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Quadro P520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P520 กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P520 อย่างมหาศาลถึง 874% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 673 | 81 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.63 | 72.35 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1303 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.83 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.147 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 144 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1500 MHz |
| 48.06 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21
−448%
| 115
+448%
|
| 1440p | 7−8
−900%
| 70
+900%
|
| 4K | 20
−170%
| 54
+170%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1050%
|
250−260
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1050%
|
110−120
+1050%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1060%
|
110−120
+1060%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−645%
|
140−150
+645%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−909%
|
222
+909%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1050%
|
110−120
+1050%
|
| Far Cry 5 | 20
−650%
|
150−160
+650%
|
| Fortnite | 27−30
−610%
|
200−210
+610%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−700%
|
180−190
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−964%
|
140−150
+964%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1060%
|
110−120
+1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−805%
|
170−180
+805%
|
| Valorant | 60−65
−334%
|
260−270
+334%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−645%
|
140−150
+645%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−641%
|
163
+641%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−227%
|
270−280
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1050%
|
110−120
+1050%
|
| Dota 2 | 60
−817%
|
550−600
+817%
|
| Far Cry 5 | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| Fortnite | 27−30
−610%
|
200−210
+610%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−700%
|
180−190
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−964%
|
140−150
+964%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−818%
|
156
+818%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1060%
|
110−120
+1060%
|
| Metro Exodus | 6
−1867%
|
110−120
+1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−805%
|
170−180
+805%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−863%
|
180−190
+863%
|
| Valorant | 60−65
−334%
|
260−270
+334%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−645%
|
140−150
+645%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1050%
|
110−120
+1050%
|
| Dota 2 | 54
−826%
|
500−550
+826%
|
| Far Cry 5 | 16
−838%
|
150−160
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−700%
|
180−190
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1060%
|
110−120
+1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−805%
|
170−180
+805%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−855%
|
105
+855%
|
| Valorant | 60−65
−802%
|
550−600
+802%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−610%
|
200−210
+610%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1178%
|
115
+1178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−797%
|
300−350
+797%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Valorant | 50−55
−452%
|
290−300
+452%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1108%
|
140−150
+1108%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−1210%
|
130−140
+1210%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−641%
|
126
+641%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
| Valorant | 24−27
−1036%
|
280−290
+1036%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Dota 2 | 23
−857%
|
220−230
+857%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P520 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 448% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 8000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.60 | 44.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 พฤษภาคม 2019 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177.8%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 874.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
