GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Quadro P520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P520 กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P520 อย่างมหาศาลถึง 831% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 658 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.60 | 76.70 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1303 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.83 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.147 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1500 MHz |
| 48.06 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21
−367%
| 98
+367%
|
| 1440p | 5−6
−900%
| 50
+900%
|
| 4K | 20
−800%
| 180−190
+800%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1023%
|
240−250
+1023%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−595%
|
140−150
+595%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1023%
|
240−250
+1023%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Far Cry 5 | 20
−625%
|
140−150
+625%
|
| Fortnite | 30−33
−557%
|
190−200
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−914%
|
140−150
+914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Valorant | 60−65
−320%
|
250−260
+320%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−595%
|
140−150
+595%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1023%
|
240−250
+1023%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−232%
|
270−280
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Dota 2 | 60
−817%
|
550−600
+817%
|
| Far Cry 5 | 18
−706%
|
140−150
+706%
|
| Fortnite | 30−33
−557%
|
190−200
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−914%
|
140−150
+914%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−706%
|
137
+706%
|
| Metro Exodus | 6
−1783%
|
110−120
+1783%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−811%
|
170−180
+811%
|
| Valorant | 60−65
−320%
|
250−260
+320%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−595%
|
140−150
+595%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Dota 2 | 54
−826%
|
500−550
+826%
|
| Far Cry 5 | 16
−806%
|
140−150
+806%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1473%
|
170−180
+1473%
|
| Valorant | 60−65
−802%
|
550−600
+802%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−557%
|
190−200
+557%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−753%
|
300−350
+753%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1980%
|
104
+1980%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Valorant | 50−55
−431%
|
280−290
+431%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2180%
|
110−120
+2180%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1167%
|
110−120
+1167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1050%
|
130−140
+1050%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−512%
|
100−110
+512%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Valorant | 24−27
−1000%
|
270−280
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Dota 2 | 23
−813%
|
210−220
+813%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P520 และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 7600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.83 | 44.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 พฤษภาคม 2019 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 830.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
