GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 276% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 9 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 66.39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.80 | 24.43 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | AD104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 554.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 64 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
128.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 55−60
−296%
| 218
+296%
|
1440p | 35−40
−309%
| 143
+309%
|
4K | 21−24
−310%
| 86
+310%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.75 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.19 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−403%
|
186
+403%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
Elden Ring | 65−70
−360%
|
300−350
+360%
|
Battlefield 5 | 65−70
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−392%
|
182
+392%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−393%
|
434
+393%
|
Metro Exodus | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−209%
|
140−150
+209%
|
Valorant | 80−85
−423%
|
400−450
+423%
|
Battlefield 5 | 65−70
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−330%
|
159
+330%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
Dota 2 | 70−75
−137%
|
173
+137%
|
Elden Ring | 65−70
−360%
|
300−350
+360%
|
Far Cry 5 | 65−70
−120%
|
152
+120%
|
Fortnite | 100−110
−183%
|
300−350
+183%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−386%
|
428
+386%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−137%
|
173
+137%
|
Metro Exodus | 55−60
−32.1%
|
74
+32.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−55.8%
|
210−220
+55.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−209%
|
140−150
+209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−164%
|
170−180
+164%
|
Valorant | 80−85
−423%
|
400−450
+423%
|
World of Tanks | 230−240
−18.2%
|
270−280
+18.2%
|
Battlefield 5 | 65−70
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−276%
|
139
+276%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
Dota 2 | 70−75
−270%
|
270−280
+270%
|
Far Cry 5 | 65−70
−113%
|
140−150
+113%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−333%
|
381
+333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−55.8%
|
210−220
+55.8%
|
Valorant | 80−85
−423%
|
400−450
+423%
|
Dota 2 | 30−35
−348%
|
148
+348%
|
Elden Ring | 35−40
−529%
|
220−230
+529%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−335%
|
148
+335%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−389%
|
90−95
+389%
|
World of Tanks | 140−150
−269%
|
500−550
+269%
|
Battlefield 5 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−172%
|
87
+172%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Far Cry 5 | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−391%
|
265
+391%
|
Metro Exodus | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−431%
|
154
+431%
|
Valorant | 50−55
−583%
|
350−400
+583%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−500%
|
100−110
+500%
|
Dota 2 | 35−40
−374%
|
166
+374%
|
Elden Ring | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−374%
|
166
+374%
|
Metro Exodus | 14−16
−393%
|
74
+393%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−237%
|
200−210
+237%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−374%
|
166
+374%
|
Battlefield 5 | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−500%
|
100−110
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Dota 2 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
Far Cry 5 | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
Fortnite | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−326%
|
132
+326%
|
Valorant | 24−27
−760%
|
210−220
+760%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 296% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 309% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 310% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 760%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 SUPER เหนือกว่า T2000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.77 | 78.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 220 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 276.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ