RTX A4500 Mobile เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q และ RTX A4500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 146% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 325 | 93 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.46 | 21.41 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1200 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 140 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 103.7 | 276.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.318 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
128.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
−146%
| 140−150
+146%
|
1440p | 26
−131%
| 60−65
+131%
|
4K | 38
−137%
| 90−95
+137%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
−141%
|
230−240
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
−93%
|
130−140
+93%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−141%
|
230−240
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
Far Cry 5 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
Fortnite | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−130%
|
150−160
+130%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
Valorant | 130−140
−78.8%
|
230−240
+78.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−93%
|
130−140
+93%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−141%
|
230−240
+141%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.9%
|
270−280
+29.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
Dota 2 | 124
−17.7%
|
140−150
+17.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
Fortnite | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−130%
|
150−160
+130%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−108%
|
130−140
+108%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
Metro Exodus | 33
−200%
|
95−100
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−140%
|
150−160
+140%
|
Valorant | 130−140
−78.8%
|
230−240
+78.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−93%
|
130−140
+93%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
Dota 2 | 113
−29.2%
|
140−150
+29.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−130%
|
150−160
+130%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−358%
|
150−160
+358%
|
Valorant | 130−140
−78.8%
|
230−240
+78.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−133%
|
280−290
+133%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
Metro Exodus | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
Valorant | 160−170
−60.2%
|
260−270
+60.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
Far Cry 5 | 35−40
−181%
|
100−110
+181%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−215%
|
80−85
+215%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Metro Exodus | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
Valorant | 90−95
−166%
|
250−260
+166%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Dota 2 | 46
−150%
|
110−120
+150%
|
Far Cry 5 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 358%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า T2000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.65 | 40.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 140 วัตต์ |
T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 146.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ