T1000 8 GB เทียบกับ Quadro T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1200 Mobile กับ T1000 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 347 | 332 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 73.95 | 28.21 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1395 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 91.20 | 78.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.918 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 896 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 156 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1250 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−3.4%
| 60−65
+3.4%
|
| 1440p | 33
+10%
| 30−35
−10%
|
| 4K | 81
−4.9%
| 85−90
+4.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Valorant | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−4.1%
|
230−240
+4.1%
|
| Dota 2 | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Fortnite | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Valorant | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Dota 2 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Valorant | 170−180
−5.9%
|
180−190
+5.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Valorant | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Dota 2 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ T1000 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1000 8 GB เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- T1000 8 GB เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.11 | 18.13 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 50 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177.8%
ในทางกลับกัน T1000 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro T1200 Mobile และ T1000 8 GB ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T1000 8 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
