Quadro T1200 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 297 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 37.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.02 | 74.31 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $899 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1005 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 91.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 64 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 1250 MHz |
416.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110−120
+89.7%
| 58
−89.7%
|
1440p | 65−70
+97%
| 33
−97%
|
4K | 160−170
+97.5%
| 81
−97.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 8.17 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 13.83 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Dota 2 | 114
+0%
|
114
+0%
|
Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Grand Theft Auto V | 71
+0%
|
71
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+0%
|
71
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Far Cry 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Dota 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 45การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.35 | 19.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2018 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RTX 4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103.6% และ
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 788.9%
Quadro RTX 4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา