T400 4 GB เทียบกับ Quadro T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1200 Mobile กับ T400 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 4 GB อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 347 | 518 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 73.95 | 23.30 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 91.20 | 34.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.918 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 384 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1250 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
| 1440p | 33
+106%
| 16−18
−106%
|
| 4K | 81
+103%
| 40−45
−103%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Fortnite | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Valorant | 130−140
+95.7%
|
70−75
−95.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+101%
|
110−120
−101%
|
| Dota 2 | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Fortnite | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Metro Exodus | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Valorant | 130−140
+95.7%
|
70−75
−95.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Dota 2 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Valorant | 170−180
+100%
|
85−90
−100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry 5 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Dota 2 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ T400 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.33 | 9.10 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 30 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.4% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Quadro T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T400 4 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
