RTX 3000 Ada Generation Mobile เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q และ RTX 3000 Ada Generation Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

T1000 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,50 Watt
16.85
RTX 3000 Ada Generation Mobile
2023
8 จีบี GDDR6,115 Watt
39.87
+137%

RTX 3000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 137% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ329105
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.8324.52
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8964608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก765 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์75.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.419 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs56ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz16000 MHz
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate
รุ่นเชดเดอร์6.6ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1000 Max-Q 16.85
RTX 3000 Ada Generation Mobile 39.87
+137%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1000 Max-Q 6737
RTX 3000 Ada Generation Mobile 15941
+137%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 90−95
−137%
220−230
+137%
Cyberpunk 2077 30−35
−135%
80−85
+135%
Hogwarts Legacy 30−35
−126%
70−75
+126%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
−129%
160−170
+129%
Counter-Strike 2 90−95
−137%
220−230
+137%
Cyberpunk 2077 30−35
−135%
80−85
+135%
Far Cry 5 55−60
−136%
130−140
+136%
Fortnite 90−95
−133%
210−220
+133%
Forza Horizon 4 65−70
−135%
160−170
+135%
Forza Horizon 5 50−55
−131%
120−130
+131%
Hogwarts Legacy 30−35
−126%
70−75
+126%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−130%
140−150
+130%
Valorant 130−140
−131%
300−310
+131%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
−129%
160−170
+129%
Counter-Strike 2 90−95
−137%
220−230
+137%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−113%
450−500
+113%
Cyberpunk 2077 30−35
−135%
80−85
+135%
Dota 2 95−100
−132%
230−240
+132%
Far Cry 5 55−60
−136%
130−140
+136%
Fortnite 90−95
−133%
210−220
+133%
Forza Horizon 4 65−70
−135%
160−170
+135%
Forza Horizon 5 50−55
−131%
120−130
+131%
Grand Theft Auto V 60−65
−126%
140−150
+126%
Hogwarts Legacy 30−35
−126%
70−75
+126%
Metro Exodus 35−40
−129%
80−85
+129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−130%
140−150
+130%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−127%
100−105
+127%
Valorant 130−140
−131%
300−310
+131%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
−129%
160−170
+129%
Cyberpunk 2077 30−35
−135%
80−85
+135%
Dota 2 95−100
−132%
230−240
+132%
Far Cry 5 55−60
−136%
130−140
+136%
Forza Horizon 4 65−70
−135%
160−170
+135%
Hogwarts Legacy 30−35
−126%
70−75
+126%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−130%
140−150
+130%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−127%
100−105
+127%
Valorant 130−140
−131%
300−310
+131%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
−133%
210−220
+133%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−127%
75−80
+127%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−133%
280−290
+133%
Grand Theft Auto V 27−30
−122%
60−65
+122%
Metro Exodus 21−24
−114%
45−50
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−115%
350−400
+115%
Valorant 160−170
−115%
350−400
+115%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−117%
100−105
+117%
Cyberpunk 2077 14−16
−133%
35−40
+133%
Far Cry 5 35−40
−129%
80−85
+129%
Forza Horizon 4 40−45
−132%
95−100
+132%
Hogwarts Legacy 18−20
−122%
40−45
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−120%
55−60
+120%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−130%
85−90
+130%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−131%
30−33
+131%
Grand Theft Auto V 30−33
−133%
70−75
+133%
Hogwarts Legacy 10−11
−110%
21−24
+110%
Metro Exodus 12−14
−131%
30−33
+131%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−117%
50−55
+117%
Valorant 90−95
−131%
210−220
+131%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−129%
55−60
+129%
Counter-Strike 2 12−14
−131%
30−33
+131%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%
Dota 2 55−60
−124%
130−140
+124%
Far Cry 5 16−18
−135%
40−45
+135%
Forza Horizon 4 27−30
−124%
65−70
+124%
Hogwarts Legacy 10−11
−110%
21−24
+110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−119%
35−40
+119%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−119%
35−40
+119%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.85 39.87
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 115 วัตต์

T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%

ในทางกลับกัน RTX 3000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

RTX 3000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Max-Q
NVIDIA RTX 3000 Ada Generation Mobile
RTX 3000 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 โหวต

ให้คะแนน RTX 3000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T1000 Max-Q หรือ RTX 3000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่