Radeon Pro W6900X เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 และ Radeon Pro W6900X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6900X อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 43 | 83 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.84 | 8.13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.40 | 10.26 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | $4,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX A6000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6900X อยู่ 46%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | 2150 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 688.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 22.02 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 336 | 320 |
| Tensor Cores | 336 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 84 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 768.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 158
+31.7%
| 120−130
−31.7%
|
| 1440p | 123
+36.7%
| 90−95
−36.7%
|
| 4K | 106
+32.5%
| 80−85
−32.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 29.42
+41.6%
| 41.66
−41.6%
|
| 1440p | 37.80
+47%
| 55.54
−47%
|
| 4K | 43.86
+42.5%
| 62.49
−42.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+36.2%
|
210−220
−36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+36.2%
|
210−220
−36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| Far Cry 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Fortnite | 240−250
+35%
|
180−190
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+31.9%
|
160−170
−31.9%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
| Valorant | 300−310
+36.4%
|
220−230
−36.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+36.2%
|
210−220
−36.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| Dota 2 | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Fortnite | 240−250
+35%
|
180−190
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+31.9%
|
160−170
−31.9%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Metro Exodus | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+33.5%
|
230−240
−33.5%
|
| Valorant | 300−310
+36.4%
|
220−230
−36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| Dota 2 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Far Cry 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+31.9%
|
160−170
−31.9%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
| Valorant | 300−310
+36.4%
|
220−230
−36.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+35%
|
180−190
−35%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+32%
|
300−310
−32%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Metro Exodus | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 300−350
+31.2%
|
260−270
−31.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Metro Exodus | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Valorant | 300−350
+35.2%
|
230−240
−35.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Dota 2 | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Far Cry 5 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ Pro W6900X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.89 | 43.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | 3 สิงหาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.6% และ
ในทางกลับกัน Pro W6900X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6900X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
