L4 เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 และ L4 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า L4 อย่างมหาศาลถึง 186% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 281 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.54 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.38 | 19.50 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 795 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 72 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 489.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 30.29 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 336 | 240 |
| Tensor Cores | 336 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 169 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1563 MHz |
| 768.0 จีบี/s | 300.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 158
+187%
| 55−60
−187%
|
| 1440p | 123
+208%
| 40−45
−208%
|
| 4K | 106
+203%
| 35−40
−203%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 29.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 37.80 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 43.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
+207%
|
55−60
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+199%
|
95−100
−199%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+207%
|
55−60
−207%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+189%
|
55−60
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+199%
|
95−100
−199%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
| Far Cry 5 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Fortnite | 240−250
+200%
|
80−85
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+199%
|
70−75
−199%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+193%
|
55−60
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| Valorant | 290−300
+197%
|
100−105
−197%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+207%
|
55−60
−207%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+189%
|
55−60
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+199%
|
95−100
−199%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+193%
|
95−100
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
| Dota 2 | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| Far Cry 5 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Fortnite | 240−250
+200%
|
80−85
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+199%
|
70−75
−199%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+193%
|
55−60
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+220%
|
40−45
−220%
|
| Metro Exodus | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+207%
|
100−105
−207%
|
| Valorant | 290−300
+197%
|
100−105
−197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+189%
|
55−60
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
| Dota 2 | 131
+191%
|
45−50
−191%
|
| Far Cry 5 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+199%
|
70−75
−199%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+200%
|
60−65
−200%
|
| Valorant | 290−300
+197%
|
100−105
−197%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+200%
|
80−85
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+212%
|
50−55
−212%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+200%
|
130−140
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Metro Exodus | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 300−350
+205%
|
110−120
−205%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+193%
|
45−50
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Far Cry 5 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+187%
|
60−65
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+200%
|
50−55
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+210%
|
50−55
−210%
|
| Metro Exodus | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+192%
|
50−55
−192%
|
| Valorant | 300−350
+209%
|
100−105
−209%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Dota 2 | 128
+220%
|
40−45
−220%
|
| Far Cry 5 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ L4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.40 | 17.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 72 วัตต์ |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 185.9% และ
ในทางกลับกัน L4 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า L4 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
