Radeon RX 6850M XT เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.23 | 18.41 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
−3.8%
| 137
+3.8%
|
| 1440p | 84
−1.2%
| 85
+1.2%
|
| 4K | 54
−5.6%
| 57
+5.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
−20.8%
|
230−240
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−111%
|
160
+111%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 165
+19.6%
|
130−140
−19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−20.8%
|
230−240
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−78.9%
|
136
+78.9%
|
| Far Cry 5 | 128
+17.4%
|
109
−17.4%
|
| Fortnite | 150−160
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−21.9%
|
120−130
+21.9%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Valorant | 200−210
−15.6%
|
230−240
+15.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 162
+17.4%
|
130−140
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−20.8%
|
230−240
+20.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−39.5%
|
106
+39.5%
|
| Dota 2 | 98
−15.3%
|
113
+15.3%
|
| Far Cry 5 | 123
+17.1%
|
105
−17.1%
|
| Fortnite | 150−160
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−21.9%
|
120−130
+21.9%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−9.6%
|
126
+9.6%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
| Metro Exodus | 99
−17.2%
|
116
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−9.4%
|
198
+9.4%
|
| Valorant | 200−210
−15.6%
|
230−240
+15.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−14.5%
|
87
+14.5%
|
| Dota 2 | 92
−3.3%
|
95
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 115
+12.7%
|
102
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−22%
|
122
+22%
|
| Valorant | 181
−30.9%
|
230−240
+30.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−24.1%
|
280−290
+24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−34.8%
|
89
+34.8%
|
| Metro Exodus | 59
−15.3%
|
68
+15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−11.3%
|
260−270
+11.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+19.2%
|
100−110
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 102
+3%
|
99
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−36.1%
|
80−85
+36.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−29.1%
|
110−120
+29.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−43.5%
|
99
+43.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Metro Exodus | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−1.4%
|
72
+1.4%
|
| Valorant | 200−210
−24.1%
|
250−260
+24.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Dota 2 | 100−105
+28.2%
|
78
−28.2%
|
| Far Cry 5 | 56
−21.4%
|
68
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 28%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 111%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.92 | 40.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
