Radeon RX 6650M เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ Radeon RX 6650M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 125 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.45 | 22.28 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 192 | 112 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+13.8%
| 116
−13.8%
|
1440p | 84
−7.1%
| 90−95
+7.1%
|
4K | 54
−1.9%
| 55−60
+1.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−10.2%
|
100−110
+10.2%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−7.3%
|
200−210
+7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−67.1%
|
127
+67.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−10.2%
|
100−110
+10.2%
|
Battlefield 5 | 165
+29.9%
|
120−130
−29.9%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−7.3%
|
200−210
+7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−39.5%
|
106
+39.5%
|
Far Cry 5 | 128
+11.3%
|
110−120
−11.3%
|
Fortnite | 150−160
+178%
|
54
−178%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−7.6%
|
110−120
+7.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−7.5%
|
140−150
+7.5%
|
Valorant | 200−210
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
−10.2%
|
100−110
+10.2%
|
Battlefield 5 | 162
+27.6%
|
120−130
−27.6%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−7.3%
|
200−210
+7.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−3.9%
|
79
+3.9%
|
Dota 2 | 98
−20.4%
|
118
+20.4%
|
Far Cry 5 | 123
+7%
|
110−120
−7%
|
Fortnite | 150−160
+226%
|
46
−226%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−7.6%
|
110−120
+7.6%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
Metro Exodus | 99
+15.1%
|
86
−15.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−7.5%
|
140−150
+7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+8.4%
|
167
−8.4%
|
Valorant | 200−210
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+19.7%
|
120−130
−19.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+18.8%
|
64
−18.8%
|
Dota 2 | 92
−8.7%
|
100
+8.7%
|
Far Cry 5 | 115
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−7.5%
|
140−150
+7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+11.1%
|
90
−11.1%
|
Valorant | 181
−18.8%
|
210−220
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+275%
|
40
−275%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−7.8%
|
240−250
+7.8%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
Metro Exodus | 59
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−3.3%
|
240−250
+3.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Far Cry 5 | 102
+17.2%
|
85−90
−17.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−11.6%
|
75−80
+11.6%
|
Metro Exodus | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
Valorant | 200−210
−8.4%
|
220−230
+8.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Dota 2 | 100−105
−6%
|
100−110
+6%
|
Far Cry 5 | 56
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 275%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (30%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (65%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.04 | 33.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 5000 มือถือ และ Radeon RX 6650M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน