Radeon RX 6500 XT เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ Radeon RX 6500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 232 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 95 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 54.87 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.45 | 15.89 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 2610 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 107 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 180.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 192 | 64 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2248 MHz |
448.0 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+110%
| 63
−110%
|
1440p | 84
+171%
| 31
−171%
|
4K | 54
+218%
| 17
−218%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.16 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.42 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.71 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−13.3%
|
111
+13.3%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−46.4%
|
281
+46.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+5.6%
|
72
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+16.7%
|
84
−16.7%
|
Battlefield 5 | 165
+77.4%
|
90−95
−77.4%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−1%
|
194
+1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+40.7%
|
54
−40.7%
|
Far Cry 5 | 128
+25.5%
|
102
−25.5%
|
Fortnite | 150−160
+29.3%
|
110−120
−29.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+39.8%
|
90−95
−39.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−1.9%
|
107
+1.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Valorant | 200−210
+26.5%
|
160−170
−26.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+104%
|
48
−104%
|
Battlefield 5 | 162
+74.2%
|
90−95
−74.2%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+134%
|
82
−134%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.5%
|
250−260
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+124%
|
34
−124%
|
Dota 2 | 98
−48%
|
145
+48%
|
Far Cry 5 | 123
+33.7%
|
92
−33.7%
|
Fortnite | 150−160
+29.3%
|
110−120
−29.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+39.8%
|
90−95
−39.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+29.6%
|
81
−29.6%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+33.7%
|
86
−33.7%
|
Metro Exodus | 99
+90.4%
|
52
−90.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+96.7%
|
92
−96.7%
|
Valorant | 200−210
+26.5%
|
160−170
−26.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+63.4%
|
90−95
−63.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+153%
|
30
−153%
|
Dota 2 | 92
−19.6%
|
110
+19.6%
|
Far Cry 5 | 115
+33.7%
|
86
−33.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+39.8%
|
90−95
−39.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+85.2%
|
54
−85.2%
|
Valorant | 181
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+29.3%
|
110−120
−29.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+137%
|
35
−137%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+40%
|
160−170
−40%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+78.4%
|
37
−78.4%
|
Metro Exodus | 59
+228%
|
18
−228%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 240−250
+19.4%
|
200−210
−19.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
Far Cry 5 | 102
+78.9%
|
57
−78.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+443%
|
7
−443%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+103%
|
34
−103%
|
Metro Exodus | 37
+236%
|
11
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+154%
|
28
−154%
|
Valorant | 200−210
+50.4%
|
130−140
−50.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+103%
|
35−40
−103%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4
−325%
|
Dota 2 | 100−105
+49.3%
|
67
−49.3%
|
Far Cry 5 | 56
+143%
|
23
−143%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 443%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.04 | 21.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 19 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.3% และ
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.8%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป