GeForce GTX 1080 Max-Q เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce GTX 1080 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 1080 Max-Q อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 183 | 259 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.69 | 12.46 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1468 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 234.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 7.516 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 960 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1251 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 320.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+29.4%
| 102
−29.4%
|
| 1440p | 84
+29.2%
| 65
−29.2%
|
| 4K | 54
+8%
| 50
−8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+31.2%
|
140−150
−31.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+24.1%
|
133
−24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+31.2%
|
140−150
−31.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 128
+40.7%
|
91
−40.7%
|
| Fortnite | 140−150
−27%
|
188
+27%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3.2%
|
124
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+18.9%
|
111
−18.9%
|
| Valorant | 200−210
+19.4%
|
170−180
−19.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+33.9%
|
121
−33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+31.2%
|
140−150
−31.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.5%
|
260−270
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| Dota 2 | 98
−8.2%
|
106
+8.2%
|
| Far Cry 5 | 123
+38.2%
|
89
−38.2%
|
| Fortnite | 140−150
+16.5%
|
127
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+4.9%
|
122
−4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+21.3%
|
94
−21.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
| Metro Exodus | 99
+54.7%
|
64
−54.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+26.9%
|
104
−26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+53.4%
|
118
−53.4%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
203
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+40.7%
|
108
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| Dota 2 | 92
−10.9%
|
102
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 115
+35.3%
|
85
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+20.8%
|
106
−20.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+65%
|
80
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+56.3%
|
64
−56.3%
|
| Valorant | 181
+41.4%
|
128
−41.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+35.8%
|
109
−35.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+31.3%
|
170−180
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+8.2%
|
61
−8.2%
|
| Metro Exodus | 59
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+22.7%
|
194
−22.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+51.2%
|
82
−51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Far Cry 5 | 102
+54.5%
|
66
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+7.1%
|
84
−7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+31.3%
|
64
−31.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6.3%
|
64
−6.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 37
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+57.8%
|
45
−57.8%
|
| Valorant | 200−210
+8.6%
|
185
−8.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+62.2%
|
45
−62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Dota 2 | 95−100
+22.2%
|
80−85
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 56
+64.7%
|
34
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+9.1%
|
55
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ GTX 1080 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 65%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 27%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.22 | 24.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 27 มิถุนายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
