GeForce 615 vs Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce 615 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 615 อย่างมหาศาลถึง 2592% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 182 | 1097 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.80 | 1.90 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GF108 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 48 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 585 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 49 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 5.280 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 0.1267 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 192 | 8 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 64 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 900 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 28.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+3200%
| 4−5
−3200%
|
| 1440p | 84
+2700%
| 3−4
−2700%
|
| 4K | 54
+2600%
| 2−3
−2600%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2983%
|
6−7
−2983%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+2650%
|
6−7
−2650%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2983%
|
6−7
−2983%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Far Cry 5 | 128
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| Fortnite | 140−150
+2860%
|
5−6
−2860%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| Valorant | 200−210
+2800%
|
7−8
−2800%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+2600%
|
6−7
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2983%
|
6−7
−2983%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2680%
|
10−11
−2680%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Dota 2 | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Far Cry 5 | 123
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| Fortnite | 140−150
+2860%
|
5−6
−2860%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Metro Exodus | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+2917%
|
6−7
−2917%
|
| Valorant | 200−210
+2800%
|
7−8
−2800%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+2940%
|
5−6
−2940%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Dota 2 | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Far Cry 5 | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Valorant | 181
+2917%
|
6−7
−2917%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+2860%
|
5−6
−2860%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+2788%
|
8−9
−2788%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Metro Exodus | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Valorant | 230−240
+2875%
|
8−9
−2875%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Valorant | 200−210
+2771%
|
7−8
−2771%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Far Cry 5 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ GeForce 615 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 3200% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 2600% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.57 | 1.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 15 พฤษภาคม 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 49 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2592% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233%
ในทางกลับกัน GeForce 615 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 124%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 615 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 615 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
