Tesla K80 เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Tesla K80 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla K80 อย่างมหาศาลถึง 158% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 402 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.07 | 3.00 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GK210 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2496 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 562 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 824 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 7,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 171.4 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 4.113 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 48 ×2 |
| TMUs | 160 | 208 ×2 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1253 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 240.6 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 3.7 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+168%
| 40−45
−168%
|
| 1440p | 63
+163%
| 24−27
−163%
|
| 4K | 47
+161%
| 18−20
−161%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+160%
|
70−75
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+160%
|
70−75
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Far Cry 5 | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Fortnite | 140−150
+162%
|
55−60
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| Valorant | 190−200
+163%
|
75−80
−163%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+160%
|
70−75
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+176%
|
100−105
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Dota 2 | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
| Far Cry 5 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Fortnite | 140−150
+162%
|
55−60
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Metro Exodus | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+160%
|
55−60
−160%
|
| Valorant | 190−200
+163%
|
75−80
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Dota 2 | 127
+182%
|
45−50
−182%
|
| Far Cry 5 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Valorant | 190−200
+163%
|
75−80
−163%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+162%
|
55−60
−162%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+159%
|
85−90
−159%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Metro Exodus | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 230−240
+160%
|
90−95
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Far Cry 5 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Valorant | 190−200
+174%
|
70−75
−174%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Far Cry 5 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ Tesla K80 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.79 | 12.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 17 พฤศจิกายน 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 157.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%
ในทางกลับกัน Tesla K80 มีข้อได้เปรียบ
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla K80 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Tesla K80 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
