UHD Graphics 770 เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 427% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 186 | 600 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.56 | 27.90 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Raptor Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 26.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 16 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | System Shared |
| 416.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 87
+383%
| 18
−383%
|
| 1440p | 46
+475%
| 8−9
−475%
|
| 4K | 48
+269%
| 13
−269%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+237%
|
52
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+518%
|
11
−518%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+509%
|
11
−509%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+371%
|
24−27
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+415%
|
34
−415%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+580%
|
10
−580%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+482%
|
17
−482%
|
| Fortnite | 130−140
+297%
|
35−40
−297%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+433%
|
18
−433%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+450%
|
21−24
−450%
|
| Valorant | 190−200
+187%
|
65−70
−187%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+371%
|
24−27
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1844%
|
9
−1844%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+182%
|
95−100
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Dota 2 | 107
+149%
|
43
−149%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+519%
|
16
−519%
|
| Fortnite | 130−140
+297%
|
35−40
−297%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+500%
|
16
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+1078%
|
9
−1078%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1280%
|
5
−1280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+450%
|
21−24
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+539%
|
18
−539%
|
| Valorant | 190−200
+187%
|
65−70
−187%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+371%
|
24−27
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Dota 2 | 101
+153%
|
40
−153%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+607%
|
14
−607%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+450%
|
21−24
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+600%
|
9
−600%
|
| Valorant | 190−200
+187%
|
65−70
−187%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+297%
|
35−40
−297%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+380%
|
40−45
−380%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Metro Exodus | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+361%
|
35−40
−361%
|
| Valorant | 220−230
+252%
|
65−70
−252%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+446%
|
12−14
−446%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+591%
|
10−12
−591%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Valorant | 180−190
+528%
|
27−30
−528%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 65
+364%
|
14
−364%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 383% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 269% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 2600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4000 Max-Q เหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.13 | 5.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 27 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 426.7%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
