GeForce RTX 5060 Ti 16 GB เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ GeForce RTX 5060 Ti 16 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 223 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 28 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 75.48 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.75 | 23.15 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $429 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Tensor Cores | 320 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 36 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 1750 MHz |
| 416.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 87
−83.9%
| 160−170
+83.9%
|
| 1440p | 46
−84.8%
| 85−90
+84.8%
|
| 4K | 48
−87.5%
| 90−95
+87.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.68 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.05 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 4.77 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
| Fortnite | 130−140
−82.5%
|
250−260
+82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−86.4%
|
220−230
+86.4%
|
| Valorant | 180−190
−85.2%
|
350−400
+85.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−83.2%
|
500−550
+83.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Dota 2 | 107
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
| Fortnite | 130−140
−82.5%
|
250−260
+82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−82.7%
|
190−200
+82.7%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−86.4%
|
220−230
+86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
| Valorant | 180−190
−85.2%
|
350−400
+85.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Dota 2 | 101
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−86.4%
|
220−230
+86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Valorant | 180−190
−85.2%
|
350−400
+85.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−82.5%
|
250−260
+82.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−69.1%
|
350−400
+69.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 220−230
−77.8%
|
400−450
+77.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Valorant | 170−180
−68.5%
|
300−310
+68.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Dota 2 | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RTX 5060 Ti 16 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti 16 GB เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti 16 GB เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti 16 GB เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.53 | 51.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 16 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
