GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 186 | 70 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.50 | 29.80 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA103S |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1260 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 292.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 232 |
| Tensor Cores | 320 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 2000 MHz |
| 416.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 87
−62.1%
| 141
+62.1%
|
| 1440p | 46
−91.3%
| 88
+91.3%
|
| 4K | 48
−22.9%
| 59
+22.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
−46.3%
|
250−260
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−100%
|
136
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−30.1%
|
140−150
+30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−25.7%
|
220
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−82.4%
|
124
+82.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−48.5%
|
147
+48.5%
|
| Fortnite | 130−140
−44.6%
|
200−210
+44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−36.5%
|
131
+36.5%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−62.7%
|
109
+62.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−42.1%
|
170−180
+42.1%
|
| Valorant | 190−200
−35.4%
|
260−270
+35.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−30.1%
|
140−150
+30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−2.3%
|
179
+2.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−50%
|
102
+50%
|
| Dota 2 | 107
−47.7%
|
158
+47.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−41.4%
|
140
+41.4%
|
| Fortnite | 130−140
−44.6%
|
200−210
+44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−20.8%
|
116
+20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−37.7%
|
146
+37.7%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−32.8%
|
89
+32.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−59.4%
|
110
+59.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−42.1%
|
170−180
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−93.9%
|
223
+93.9%
|
| Valorant | 190−200
−35.4%
|
260−270
+35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−30.1%
|
140−150
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−33.8%
|
91
+33.8%
|
| Dota 2 | 101
−49.5%
|
151
+49.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−33.3%
|
132
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−13.4%
|
76
+13.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−42.1%
|
170−180
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−87.3%
|
118
+87.3%
|
| Valorant | 190−200
−52.1%
|
292
+52.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−44.6%
|
200−210
+44.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−66.7%
|
120
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−55.9%
|
300−350
+55.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−74.1%
|
101
+74.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−73.8%
|
73
+73.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−27.1%
|
290−300
+27.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−43.2%
|
110−120
+43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−75%
|
56
+75%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−63.4%
|
116
+63.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−72%
|
140−150
+72%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−62.3%
|
86
+62.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−68.4%
|
120−130
+68.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−100%
|
120
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Metro Exodus | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−136%
|
85
+136%
|
| Valorant | 180−190
−90.7%
|
347
+90.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Dota 2 | 65
−95.4%
|
127
+95.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−89.2%
|
70
+89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−109%
|
70−75
+109%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 136%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.64 | 46.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 25 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
