GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ GeForce RTX 5090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 180% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 222 | 21 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.52 | 53.04 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GB203 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 990 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1515 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 95 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 496.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 144 | 328 |
Tensor Cores | 288 | 328 |
Ray Tracing Cores | 36 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95
−174%
| 260−270
+174%
|
4K | 88
−173%
| 240−250
+173%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−179%
|
190−200
+179%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−146%
|
350−400
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−179%
|
190−200
+179%
|
Battlefield 5 | 95−100
−178%
|
270−280
+178%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−146%
|
350−400
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
Far Cry 5 | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
Fortnite | 120−130
−148%
|
300−310
+148%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−176%
|
270−280
+176%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−169%
|
210−220
+169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−171%
|
260−270
+171%
|
Valorant | 160−170
−168%
|
450−500
+168%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−179%
|
190−200
+179%
|
Battlefield 5 | 95−100
−178%
|
270−280
+178%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−146%
|
350−400
+146%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−170%
|
700−750
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
Dota 2 | 132
−165%
|
350−400
+165%
|
Far Cry 5 | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
Fortnite | 120−130
−148%
|
300−310
+148%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−176%
|
270−280
+176%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−169%
|
210−220
+169%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−170%
|
240−250
+170%
|
Metro Exodus | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−171%
|
260−270
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−175%
|
300−310
+175%
|
Valorant | 160−170
−168%
|
450−500
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−178%
|
270−280
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
Dota 2 | 121
−148%
|
300−310
+148%
|
Far Cry 5 | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−176%
|
270−280
+176%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−171%
|
260−270
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−168%
|
150−160
+168%
|
Valorant | 160−170
−168%
|
450−500
+168%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−148%
|
300−310
+148%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−160%
|
450−500
+160%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Metro Exodus | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−157%
|
450−500
+157%
|
Valorant | 200−210
−166%
|
550−600
+166%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−179%
|
190−200
+179%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Far Cry 5 | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
Metro Exodus | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
Valorant | 140−150
−178%
|
400−450
+178%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Dota 2 | 88
−173%
|
240−250
+173%
|
Far Cry 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.62 | 63.25 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.8%
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 179.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน