Radeon Graphics เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ Radeon Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 1226% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 218 | 907 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.64 | 9.11 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Renoir |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 42.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 28 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
+1257%
| 7−8
−1257%
|
| 4K | 88
+1367%
| 6−7
−1367%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Fortnite | 120−130
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Valorant | 160−170
+1300%
|
12−14
−1300%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1339%
|
18−20
−1339%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Dota 2 | 132
+1367%
|
9−10
−1367%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Fortnite | 120−130
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Valorant | 160−170
+1300%
|
12−14
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Dota 2 | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Valorant | 160−170
+1300%
|
12−14
−1300%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+1244%
|
9−10
−1244%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1342%
|
12−14
−1342%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 200−210
+1379%
|
14−16
−1379%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Valorant | 140−150
+1340%
|
10−11
−1340%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 1257% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 1367% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.98 | 1.96 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1225.5%
ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
