RTX A4500 เทียบกับ Quadro P620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P620 และ RTX A4500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า P620 อย่างมหาศาลถึง 481% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 505 | 63 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.27 | 18.90 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1177 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1443 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 46.18 | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.478 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | IGP | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2000 MHz |
| 96.13 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 47
−474%
| 270−280
+474%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−474%
|
270−280
+474%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−474%
|
270−280
+474%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Fortnite | 113
−475%
|
650−700
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| Valorant | 85−90
−468%
|
500−550
+468%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−474%
|
270−280
+474%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−447%
|
750−800
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Dota 2 | 90
−456%
|
500−550
+456%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Fortnite | 42
−471%
|
240−250
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Metro Exodus | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−463%
|
180−190
+463%
|
| Valorant | 85−90
−468%
|
500−550
+468%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Dota 2 | 83
−442%
|
450−500
+442%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
| Valorant | 85−90
−468%
|
500−550
+468%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
−452%
|
160−170
+452%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−415%
|
350−400
+415%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Metro Exodus | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−468%
|
250−260
+468%
|
| Valorant | 100−110
−445%
|
550−600
+445%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Valorant | 45−50
−465%
|
260−270
+465%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P620 และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 474% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.21 | 53.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Quadro P620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 480.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
