Quadro P620 vs RTX A4500
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P620 и RTX A4500, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A4500 опережает P620 на целых 491% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P620 и RTX A4500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 468 | 46 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 16.35 | 19.33 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA102 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 23 ноября 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P620 и RTX A4500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P620 и RTX A4500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 7168 |
| Частота ядра | 1177 МГц | 1050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1443 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 46.18 | 369.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.478 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 224 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P620 и RTX A4500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 267 мм |
| Толщина | IGP | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P620 и RTX A4500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 640.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P620 и RTX A4500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P620 и RTX A4500 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P620 и RTX A4500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P620 и RTX A4500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
−483%
| 280−290
+483%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Elden Ring | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Metro Exodus | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Valorant | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Dota 2 | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
| Elden Ring | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Far Cry 5 | 64
−447%
|
350−400
+447%
|
| Fortnite | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
| Metro Exodus | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−460%
|
700−750
+460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Valorant | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
| World of Tanks | 130−140
−480%
|
800−850
+480%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Dota 2 | 83
−442%
|
450−500
+442%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−441%
|
400−450
+441%
|
| Valorant | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Elden Ring | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−487%
|
270−280
+487%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| World of Tanks | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Metro Exodus | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Valorant | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Elden Ring | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Fortnite | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Valorant | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Так Quadro P620 и RTX A4500 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4500 на 483% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.50 | 56.15 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 23 ноября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 20 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 200 Ватт |
У Quadro P620 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества RTX A4500: производительность выше на 491.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 900%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем RTX A4500, поскольку она выигрывает у Quadro P620 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P620 и RTX A4500 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
