Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ Quadro P620

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P620 กับ Iris Xe Graphics G7 80EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P620
2018
2 จีบี GDDR5,40 Watt
8.20
+23.1%

P620 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ483542
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.2718.88
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA51280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1177 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1443 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์46.18ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.478 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs32ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzไม่มีข้อมูล
96.13 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P620 8.20
+23.1%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 6.66

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P620 5909
+10.8%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P620 25105
+15.5%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P620 4673
+16.5%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P620 30410
+38.7%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P620 310112
+86.3%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 166479

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P620 1388
+17.6%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 1180

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
+147%
19
−147%
1440p10−12
+11.1%
9
−11.1%
4K16−18
+14.3%
14
−14.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+51.6%
31
−51.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14
−28.6%
Hogwarts Legacy 16−18
+14.3%
14
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+50%
26
−50%
Counter-Strike 2 45−50
+95.8%
24
−95.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+50%
12
−50%
Far Cry 5 27−30
+45%
20
−45%
Fortnite 113
+157%
40−45
−157%
Forza Horizon 4 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%
Forza Horizon 5 27−30
+28.6%
21
−28.6%
Hogwarts Legacy 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%
Valorant 85−90
+13%
75−80
−13%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+69.6%
23
−69.6%
Counter-Strike 2 45−50
+292%
12
−292%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+18.1%
110−120
−18.1%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10
−80%
Dota 2 90
+131%
39
−131%
Far Cry 5 27−30
+52.6%
19
−52.6%
Fortnite 42
−4.8%
40−45
+4.8%
Forza Horizon 4 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%
Forza Horizon 5 27−30
+35%
20
−35%
Grand Theft Auto V 30−35
+143%
14
−143%
Hogwarts Legacy 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Metro Exodus 17
+41.7%
12
−41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+45.5%
22
−45.5%
Valorant 85−90
+13%
75−80
−13%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+69.6%
23
−69.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+100%
9
−100%
Dota 2 83
+131%
36
−131%
Far Cry 5 27−30
+61.1%
18
−61.1%
Forza Horizon 4 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%
Hogwarts Legacy 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+54.5%
11
−54.5%
Valorant 85−90
+13%
75−80
−13%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 29
−51.7%
40−45
+51.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+23.6%
55−60
−23.6%
Grand Theft Auto V 12−14
+100%
6
−100%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+10%
40−45
−10%
Valorant 100−105
+22%
80−85
−22%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+50%
14−16
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Far Cry 5 18−20
+58.3%
12
−58.3%
Forza Horizon 4 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Hogwarts Legacy 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10
−40%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Hogwarts Legacy 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 30−35
+100%
16
−100%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Hogwarts Legacy 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

นี่คือวิธีที่ Quadro P620 และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P620 เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P620 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P620 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P620 เร็วกว่า 292%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 52%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P620 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.20 6.66
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2018 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 28 วัตต์

Quadro P620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.1%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%

Quadro P620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P620
Quadro P620
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 668 โหวต

ให้คะแนน Quadro P620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 968 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P620 หรือ Iris Xe Graphics G7 80EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่