GeForce GTX 1660 Ti เทียบกับ Quadro P6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P6000 กับ GeForce GTX 1660 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 112 | 167 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 27 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.14 | 39.18 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.99 | 19.16 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | TU116 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $5,999 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P6000 อยู่ 846%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 394.8 | 169.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.63 TFLOPS | 5.437 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 240 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 5.1 ซม | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | 384 Bit | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1500 MHz |
Up to 432 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | ไม่มีข้อมูล | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด | 4 | ไม่มีข้อมูล |
การซิงโครไนซ์หลายจอแสดงผล | Quadro Sync II | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
ECC (Error Correcting Code) | + | ไม่มีข้อมูล |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
High-Performance Video I/O6 | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Desktop Management | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120−130
+14.3%
| 105
−14.3%
|
1440p | 70−75
+16.7%
| 60
−16.7%
|
4K | 45−50
+15.4%
| 39
−15.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 49.99
−1781%
| 2.66
+1781%
|
1440p | 85.70
−1743%
| 4.65
+1743%
|
4K | 133.31
−1763%
| 7.15
+1763%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Battlefield 5 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Fortnite | 247
+0%
|
247
+0%
|
Forza Horizon 4 | 131
+0%
|
131
+0%
|
Forza Horizon 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+0%
|
200
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Battlefield 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Dota 2 | 181
+0%
|
181
+0%
|
Far Cry 5 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Fortnite | 143
+0%
|
143
+0%
|
Forza Horizon 4 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Forza Horizon 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Grand Theft Auto V | 119
+0%
|
119
+0%
|
Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+0%
|
150
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+0%
|
116
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Dota 2 | 168
+0%
|
168
+0%
|
Far Cry 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Forza Horizon 4 | 97
+0%
|
97
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+0%
|
129
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+0%
|
62
+0%
|
Valorant | 118
+0%
|
118
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+0%
|
117
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Grand Theft Auto V | 62
+0%
|
62
+0%
|
Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Far Cry 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Forza Horizon 4 | 77
+0%
|
77
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+0%
|
75
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+0%
|
43
+0%
|
Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Dota 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 51
+0%
|
51
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+0%
|
25
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P6000 และ GTX 1660 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P6000 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P6000 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P6000 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 63การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.52 | 28.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 22 กุมภาพันธ์ 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Quadro P6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.5% และ
ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
Quadro P6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป