Iris Xe Graphics G7 96EUs เทียบกับ Quadro P600

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	510	487
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.39	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.77	22.49
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPU	GP107	Tiger Lake Xe
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$178	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1430 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1620 MHz	1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	38.88	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.244 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	ไม่มีข้อมูล
TMUs	24	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1252 MHz	ไม่มีข้อมูล
	80.13 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12_1
รุ่นเชดเดอร์	6.7	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	3.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.3	-
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P600 7.42

Iris Xe Graphics G7 96EUs 7.91
+6.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P600 4655

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+39.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P600 4083

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+25.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P600 28957
+7.3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P600 243785
+16.8%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P600 1162

Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560
+34.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P600 37

Iris Xe Graphics G7 96EUs 39
+5.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P600 68
+56.5%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 44

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P600 38
+947%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 4

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P600 40
+3.4%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 39

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P600 42
+415%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P600 13
+9.6%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 12

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P600 3
+675%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 +33.3%	27 −33.3%
1440p	14−16 −7.1%	15 +7.1%
4K	10−12 −20%	12 +20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.94	ไม่มีข้อมูล
1440p	12.71	ไม่มีข้อมูล
4K	17.80	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	20−22 −30%	26 +30%
Counter-Strike 2	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
Cyberpunk 2077	16−18 −18.8%	19 +18.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	20−22 +11.1%	18 −11.1%
Battlefield 5	35−40 −17.1%	41 +17.1%
Counter-Strike 2	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16 +0%
Far Cry 5	24−27 +0%	26 +0%
Fortnite	45−50 +63.3%	30 −63.3%
Forza Horizon 4	35−40 −5.6%	35−40 +5.6%
Forza Horizon 5	24−27 −45.8%	35 +45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −6.9%	30−35 +6.9%
Valorant	80−85 −51.2%	124 +51.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	20−22 +66.7%	12 −66.7%
Battlefield 5	35−40 +0%	35 +0%
Counter-Strike 2	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +31.3%	96 −31.3%
Cyberpunk 2077	16−18 +23.1%	13 −23.1%
Dota 2	81 +58.8%	51 −58.8%
Far Cry 5	24−27 +4%	25 −4%
Fortnite	45−50 +133%	21 −133%
Forza Horizon 4	35−40 −5.6%	35−40 +5.6%
Forza Horizon 5	24−27 −29.2%	31 +29.2%
Grand Theft Auto V	30−33 +76.5%	17 −76.5%
Metro Exodus	16−18 +6.7%	15 −6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −6.9%	30−35 +6.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 −20%	30 +20%
Valorant	80−85 −36.6%	112 +36.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +16.7%	30 −16.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +45.5%	11 −45.5%
Dota 2	72 +53.2%	47 −53.2%
Far Cry 5	24−27 +13%	23 −13%
Forza Horizon 4	35−40 −5.6%	35−40 +5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −6.9%	30−35 +6.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +0%	14 +0%
Valorant	80−85 +257%	23 −257%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50
+227%

−227%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 −6.5%	65−70 +6.5%
Grand Theft Auto V	10−12 +57.1%	7 −57.1%
Metro Exodus	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −2.4%	40−45 +2.4%
Valorant	90−95 −6.6%	95−100 +6.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7 +0%
Far Cry 5	16−18 +6.3%	16 −6.3%
Forza Horizon 4	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18

−5.9%

18−20
+5.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Counter-Strike 2	1−2 −100%	2−3 +100%
Grand Theft Auto V	18−20 +138%	8 −138%
Metro Exodus	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −71.4%	12 +71.4%
Valorant	40−45 −7.1%	45−50 +7.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Counter-Strike 2	1−2 −100%	2−3 +100%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	27−30 +45%	20 −45%
Far Cry 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Forza Horizon 4	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9

+0%

8−9

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ Iris Xe Graphics G7 96EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P600 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P600 เร็วกว่า 257%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P600 เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (32%)
Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (56%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.42	7.91
ความใหม่ล่าสุด	7 กุมภาพันธ์ 2017	15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	28 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P600 และ Iris Xe Graphics G7 96EUs ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P600

Iris Xe Graphics G7 96EUs

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P600

Radeon Pro 555X

Iris Xe Graphics G7 96EUs

Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Graphics G7 80EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 218 โหวต

ให้คะแนน Quadro P600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1006 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P600 หรือ Iris Xe Graphics G7 96EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: