GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เทียบกับ Quadro P600

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P600 กับ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P600
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
7.43

GTX 1050 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า P600 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ516389
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.42ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.7412.62
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP107GP107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$178 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1430 MHz1152 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz1417 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์38.8868.02
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.244 TFLOPS2.177 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1252 MHz1752 MHz
80.13 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.76.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA6.16.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P600 7.43
GTX 1050 Ti Max-Q 11.93
+60.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P600 3318
GTX 1050 Ti Max-Q 5332
+60.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P600 4655
GTX 1050 Ti Max-Q 8752
+88%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P600 4083
GTX 1050 Ti Max-Q 7324
+79.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P600 28957
GTX 1050 Ti Max-Q 46952
+62.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P600 243785
GTX 1050 Ti Max-Q 324705
+33.2%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P600 1162
GTX 1050 Ti Max-Q 2261
+94.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−58.3%
57
+58.3%
1440p18−20
−61.1%
29
+61.1%
4K10−12
−90%
19
+90%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.94ไม่มีข้อมูล
1440p9.89ไม่มีข้อมูล
4K17.80ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−65%
30−35
+65%
Counter-Strike 2 40−45
−75.6%
70−75
+75.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−65%
30−35
+65%
Battlefield 5 35−40
−62.9%
57
+62.9%
Counter-Strike 2 40−45
−75.6%
70−75
+75.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Far Cry 5 24−27
−84.6%
48
+84.6%
Fortnite 45−50
−53.1%
75−80
+53.1%
Forza Horizon 4 35−40
−86.1%
67
+86.1%
Forza Horizon 5 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−62.1%
45−50
+62.1%
Valorant 80−85
−35.4%
110−120
+35.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
−65%
30−35
+65%
Battlefield 5 35−40
−37.1%
48
+37.1%
Counter-Strike 2 40−45
−75.6%
70−75
+75.6%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−43.7%
180−190
+43.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Dota 2 81
−21%
98
+21%
Far Cry 5 24−27
−69.2%
44
+69.2%
Fortnite 45−50
−53.1%
75−80
+53.1%
Forza Horizon 4 35−40
−69.4%
61
+69.4%
Forza Horizon 5 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
Grand Theft Auto V 30−33
−90%
57
+90%
Metro Exodus 16−18
−93.8%
31
+93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−62.1%
45−50
+62.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−84%
46
+84%
Valorant 80−85
−35.4%
110−120
+35.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−28.6%
45
+28.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Dota 2 72
−30.6%
94
+30.6%
Far Cry 5 24−27
−46.2%
38
+46.2%
Forza Horizon 4 35−40
−30.6%
47
+30.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−62.1%
45−50
+62.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−78.6%
25
+78.6%
Valorant 80−85
−35.4%
110−120
+35.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−53.1%
75−80
+53.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−56.5%
95−100
+56.5%
Grand Theft Auto V 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Metro Exodus 8−9
−100%
16−18
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−167%
110−120
+167%
Valorant 90−95
−50.5%
130−140
+50.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Cyberpunk 2077 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Far Cry 5 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Forza Horizon 4 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Counter-Strike 2 1−2
−700%
8−9
+700%
Grand Theft Auto V 18−20
−89.5%
36
+89.5%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−129%
16
+129%
Valorant 40−45
−66.7%
70−75
+66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−113%
17
+113%
Counter-Strike 2 1−2
−700%
8−9
+700%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 27−30
−58.6%
46
+58.6%
Far Cry 5 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Forza Horizon 4 12−14
−53.8%
20
+53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−50%
12−14
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−50%
12−14
+50%

นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ GTX 1050 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.43 11.93
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 3 มกราคม 2018
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 75 วัตต์

Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 219 โหวต

ให้คะแนน Quadro P600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 109 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P600 หรือ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่