Radeon RX 560X มือถือ เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ Radeon RX 560X มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 560X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 183% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 232 | 482 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.34 | 11.62 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1275 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1202 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 81.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 64 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1450 MHz |
| 230.4 จีบี/s | 92.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+253%
| 34
−253%
|
| 4K | 48
+200%
| 16−18
−200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+196%
|
50−55
−196%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+174%
|
23
−174%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+96.8%
|
31
−96.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+108%
|
52
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+196%
|
50−55
−196%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+271%
|
17
−271%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+136%
|
39
−136%
|
| Fortnite | 130−140
+102%
|
66
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+113%
|
52
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+165%
|
34
−165%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+165%
|
23
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+126%
|
50
−126%
|
| Valorant | 180−190
+93.7%
|
95−100
−93.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+145%
|
44
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+196%
|
50−55
−196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+122%
|
122
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+320%
|
15
−320%
|
| Dota 2 | 130−140
+84.5%
|
71
−84.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+156%
|
36
−156%
|
| Fortnite | 130−140
+202%
|
44
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+127%
|
49
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+190%
|
31
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+181%
|
36
−181%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+239%
|
18
−239%
|
| Metro Exodus | 60−65
+220%
|
20
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+169%
|
42
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+228%
|
36
−228%
|
| Valorant | 180−190
+93.7%
|
95−100
−93.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+177%
|
39
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+385%
|
13
−385%
|
| Dota 2 | 130−140
+98.5%
|
66
−98.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+179%
|
33
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+192%
|
38
−192%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+408%
|
12
−408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+277%
|
30
−277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+195%
|
22
−195%
|
| Valorant | 180−190
+93.7%
|
95−100
−93.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+303%
|
33
−303%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+162%
|
75−80
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Metro Exodus | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+224%
|
50−55
−224%
|
| Valorant | 220−230
+101%
|
110−120
−101%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
| Valorant | 170−180
+221%
|
50−55
−221%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 85−90
+141%
|
35−40
−141%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RX 560X มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 253% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5200 เหนือกว่า RX 560X มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.42 | 9.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 11 เมษายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 182.6% และ
ในทางกลับกัน RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
