Radeon Pro 580 เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 และ Radeon Pro 580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 580 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 275 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.76 | 9.31 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 172.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1695 MHz |
230.4 จีบี/s | 217.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
+62.9%
| 70−75
−62.9%
|
4K | 46
+70.4%
| 27−30
−70.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Far Cry 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+71%
|
100−105
−71%
|
Hitman 3 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
Metro Exodus | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Shadow of the Tomb Raider | 152
+60%
|
95−100
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Far Cry 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+71%
|
100−105
−71%
|
Hitman 3 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
Metro Exodus | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Far Cry 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+71%
|
100−105
−71%
|
Hitman 3 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
Hitman 3 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Metro Exodus | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+68%
|
100−105
−68%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Hitman 3 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+57%
|
100−105
−57%
|
Metro Exodus | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ Pro 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.40 | 20.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 5 มิถุนายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน Pro 580 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ