Quadro P5200 vs. Radeon Pro 580
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P5200 y Radeon Pro 580, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
P5200 supera a Pro 580 en un impresionante 55% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P5200 y Radeon Pro 580, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 185 | 283 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 21.59 | 9.26 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | GP104 | Polaris 20 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Febrero 2018 (6 años hace) | 5 de Junio 2017 (7 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P5200 y Radeon Pro 580: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P5200 y Radeon Pro 580, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | 1556 MHz | 1100 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1746 MHz | 1200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 5,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 279.4 | 172.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 8.94 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 144 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P5200 y Radeon Pro 580 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P5200 y Radeon Pro 580 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1800 MHz | 1695 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 230.4 GB/s | 217.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P5200 y Radeon Pro 580. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P5200 y Radeon Pro 580. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P5200 y Radeon Pro 580 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P5200 y Radeon Pro 580 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P5200 y Radeon Pro 580 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 114
+62.9%
| 70−75
−62.9%
|
| 4K | 46
+70.4%
| 27−30
−70.4%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Metro Exodus | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Valorant | 120−130
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Fortnite | 140−150
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Valorant | 120−130
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+61.8%
|
170−180
−61.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Valorant | 120−130
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Dota 2 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| World of Tanks | 200−210
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Metro Exodus | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Valorant | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Fortnite | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Así compiten Quadro P5200 y Pro 580 en los juegos populares:
- Quadro P5200 es 63% más rápido en 1080p
- Quadro P5200 es 70% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 30.08 | 19.36 |
| Novedad | 21 de Febrero 2018 | 5 de Junio 2017 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 150 Vatio |
Quadro P5200 tiene un 55.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 meses, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 50% menor consumo de energía.
Pro 580, por otro lado, tiene un proceso litográfico 14.3% más avanzado.
El Quadro P5200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 580 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
