Quadro P5200 vs Radeon Pro 580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 i Radeon Pro 580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P5200 przewyższa Pro 580 o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Radeon Pro 580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 185 | 283 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 21.59 | 9.26 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | GP104 | Polaris 20 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i Radeon Pro 580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Radeon Pro 580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 172.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Radeon Pro 580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Radeon Pro 580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 1695 MHz |
Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 217.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Radeon Pro 580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Radeon Pro 580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Radeon Pro 580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Radeon Pro 580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i Radeon Pro 580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 114
+62.9%
| 70−75
−62.9%
|
4K | 46
+70.4%
| 27−30
−70.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
Metro Exodus | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Valorant | 120−130
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Dota 2 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
Far Cry 5 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
Fortnite | 140−150
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
Metro Exodus | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
Valorant | 120−130
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
World of Tanks | 270−280
+61.8%
|
170−180
−61.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Dota 2 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
Far Cry 5 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
Valorant | 120−130
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Dota 2 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
World of Tanks | 200−210
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Far Cry 5 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Metro Exodus | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Valorant | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Dota 2 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Dota 2 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Fortnite | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Valorant | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
W ten sposób Quadro P5200 i Pro 580 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest 63% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 70% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 30.08 | 19.36 |
Nowość | 21 lutego 2018 | 5 czerwca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
Quadro P5200 ma 55.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 580 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 580.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.