GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ GeForce RTX 3060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 53 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 25 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 68.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.59 | 18.27 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4864 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 253.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 160 | 152 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1750 MHz |
230.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
−20%
| 144
+20%
|
1440p | 45−50
−77.8%
| 80
+77.8%
|
4K | 48
−4.2%
| 50
+4.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.77 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.99 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−181%
|
236
+181%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−164%
|
161
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−103%
|
132
+103%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−114%
|
180
+114%
|
Battlefield 5 | 110−120
−31.8%
|
145
+31.8%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−103%
|
124
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−73.8%
|
113
+73.8%
|
Far Cry 5 | 95−100
−50%
|
144
+50%
|
Fortnite | 130−140
−55.9%
|
210−220
+55.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−73.9%
|
200
+73.9%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−107%
|
176
+107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−50%
|
170−180
+50%
|
Valorant | 180−190
−44.9%
|
270−280
+44.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
−22.6%
|
103
+22.6%
|
Battlefield 5 | 110−120
−12.7%
|
124
+12.7%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−73.8%
|
106
+73.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−46.2%
|
95
+46.2%
|
Dota 2 | 130−140
−9%
|
145
+9%
|
Far Cry 5 | 95−100
−42.7%
|
137
+42.7%
|
Fortnite | 130−140
−55.9%
|
210−220
+55.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−70.4%
|
196
+70.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−85.9%
|
158
+85.9%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−35.6%
|
141
+35.6%
|
Metro Exodus | 65−70
−64.2%
|
110
+64.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−50%
|
170−180
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−56.8%
|
185
+56.8%
|
Valorant | 180−190
−44.9%
|
270−280
+44.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−3.6%
|
114
+3.6%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−59%
|
97
+59%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−29.2%
|
84
+29.2%
|
Dota 2 | 130−140
−1.5%
|
135
+1.5%
|
Far Cry 5 | 95−100
−34.4%
|
129
+34.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−50.4%
|
173
+50.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−50%
|
170−180
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−41.5%
|
92
+41.5%
|
Valorant | 180−190
−46.5%
|
274
+46.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−55.9%
|
210−220
+55.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−69%
|
300−350
+69%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−73.2%
|
97
+73.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−61%
|
66
+61%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−34.2%
|
300−350
+34.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−24.1%
|
98
+24.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−74.2%
|
54
+74.2%
|
Far Cry 5 | 65−70
−52.2%
|
105
+52.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−92.3%
|
150
+92.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−98%
|
100−110
+98%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−84.9%
|
130−140
+84.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−84.5%
|
107
+84.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−65.4%
|
43
+65.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−67.4%
|
77
+67.4%
|
Valorant | 170−180
−65.1%
|
280−290
+65.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−41.3%
|
65
+41.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Dota 2 | 90−95
−19.8%
|
109
+19.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−98.1%
|
103
+98.1%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 181%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.98 | 52.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 1 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป