GeForce GT 710 เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ GeForce GT 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710 อย่างมหาศาลถึง 1821% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 192 | 974 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 60 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.14 | 5.79 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GK208 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $34.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 954 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 915 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 19 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 95 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 15.26 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 160 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 6.9 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1.8 จีบี/s |
230.4 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 3 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision | - | + |
PureVideo | - | + |
PhysX | - | + |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+1400%
| 8
−1400%
|
1440p | 55−60
+1733%
| 3
−1733%
|
4K | 48
+586%
| 7
−586%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.37 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 11.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+1988%
|
8−9
−1988%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+1988%
|
8−9
−1988%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Far Cry 5 | 95−100
+1800%
|
5
−1800%
|
Fortnite | 130−140
+2600%
|
5−6
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1325%
|
8−9
−1325%
|
Forza Horizon 5 | 90−95 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
Valorant | 180−190
+417%
|
35−40
−417%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+1988%
|
8−9
−1988%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+724%
|
30−35
−724%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Dota 2 | 130−140
+560%
|
20
−560%
|
Far Cry 5 | 95−100
+2275%
|
4
−2275%
|
Fortnite | 130−140
+2600%
|
5−6
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1325%
|
8−9
−1325%
|
Forza Horizon 5 | 90−95 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 100−110
+1044%
|
9
−1044%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Metro Exodus | 65−70
+2100%
|
3
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+2260%
|
5
−2260%
|
Valorant | 180−190
+417%
|
35−40
−417%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Dota 2 | 130−140
+633%
|
18
−633%
|
Far Cry 5 | 95−100
+2275%
|
4
−2275%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1325%
|
8−9
−1325%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+2067%
|
3
−2067%
|
Valorant | 180−190
+417%
|
35−40
−417%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+2600%
|
5−6
−2600%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1920%
|
10−11
−1920%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Metro Exodus | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
Valorant | 220−230
+2700%
|
8−9
−2700%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Far Cry 5 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Valorant | 170−180
+2075%
|
8−9
−2075%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Dota 2 | 90−95
+1200%
|
7
−1200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ GT 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 1733% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 586% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 6700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5200 เหนือกว่า GT 710 ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.81 | 1.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 27 มีนาคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 19 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1820.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GT 710 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 426.3%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป