GeForce GTX 780 เทียบกับ Quadro P5200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ GeForce GTX 780 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P5200
2018
16 จีบี GDDR5,100 Watt
29.92
+49.7%

P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ192281
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล4.66
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.155.65
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP104GK110
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25602304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1556 MHz863 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1746 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt250 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล95 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์279.4173.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.94 TFLOPS4.156 TFLOPS
ROPs6448
TMUs160192

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำไม่มีข้อมูล600 Watt
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz1502 MHz
230.4 จีบี/s288.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
Optimus+-
3D Vision Live-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 29.92
+49.7%
GTX 780 19.98

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 11960
+49.7%
GTX 780 7989

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P5200 18467
+76.5%
GTX 780 10460

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P5200 38994
+67.8%
GTX 780 23233

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P5200 45615
+85.6%
GTX 780 24580

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P5200 45689
+153%
GTX 780 18049

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD120
+122%
54
−122%
4K48
+60%
30−35
−60%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล12.02
4Kไม่มีข้อมูล21.63

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 160−170
+51.8%
110−120
−51.8%
Cyberpunk 2077 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Hogwarts Legacy 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 100−110
+55.7%
70−75
−55.7%
Counter-Strike 2 160−170
+51.8%
110−120
−51.8%
Cyberpunk 2077 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Far Cry 5 95−100
+58.3%
60−65
−58.3%
Fortnite 130−140
+50%
90−95
−50%
Forza Horizon 4 110−120
+52%
75−80
−52%
Forza Horizon 5 90−95
+53.3%
60−65
−53.3%
Hogwarts Legacy 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+54.7%
75−80
−54.7%
Valorant 180−190
+55%
120−130
−55%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 100−110
+55.7%
70−75
−55.7%
Counter-Strike 2 160−170
+51.8%
110−120
−51.8%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+51.1%
180−190
−51.1%
Cyberpunk 2077 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Dota 2 130−140
+55.3%
85−90
−55.3%
Far Cry 5 95−100
+58.3%
60−65
−58.3%
Fortnite 130−140
+50%
90−95
−50%
Forza Horizon 4 110−120
+52%
75−80
−52%
Forza Horizon 5 90−95
+53.3%
60−65
−53.3%
Grand Theft Auto V 100−110
+58.5%
65−70
−58.5%
Hogwarts Legacy 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
Metro Exodus 65−70
+65%
40−45
−65%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+54.7%
75−80
−54.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+57.3%
75−80
−57.3%
Valorant 180−190
+55%
120−130
−55%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+55.7%
70−75
−55.7%
Cyberpunk 2077 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Dota 2 130−140
+55.3%
85−90
−55.3%
Far Cry 5 95−100
+58.3%
60−65
−58.3%
Forza Horizon 4 110−120
+52%
75−80
−52%
Hogwarts Legacy 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+54.7%
75−80
−54.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+62.5%
40−45
−62.5%
Valorant 180−190
+55%
120−130
−55%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+50%
90−95
−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 65−70
+51.1%
45−50
−51.1%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+55.4%
130−140
−55.4%
Grand Theft Auto V 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Metro Exodus 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+59.1%
110−120
−59.1%
Valorant 220−230
+60%
140−150
−60%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+58%
50−55
−58%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Far Cry 5 65−70
+67.5%
40−45
−67.5%
Forza Horizon 4 75−80
+56%
50−55
−56%
Hogwarts Legacy 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
+60%
45−50
−60%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Grand Theft Auto V 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Hogwarts Legacy 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Metro Exodus 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+53.3%
30−33
−53.3%
Valorant 170−180
+58.2%
110−120
−58.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+50%
30−33
−50%
Counter-Strike 2 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Dota 2 90−95
+51.7%
60−65
−51.7%
Far Cry 5 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Forza Horizon 4 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
Hogwarts Legacy 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ GTX 780 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5200 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 29.92 19.98
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 23 พฤษภาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 250 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 780 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
NVIDIA GeForce GTX 780
GeForce GTX 780

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 101 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1079 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ GeForce GTX 780 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่