GeForce GT 610 เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ GeForce GT 610 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 610 อย่างมหาศาลถึง 3642% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 192 | 1162 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 68 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.01 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.14 | 1.95 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GF119 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $39.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 810 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 292 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 29 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 102 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 6.480 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 160 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 6.9 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1024 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1.8 จีบี/s |
230.4 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+3900%
| 3−4
−3900%
|
4K | 48
+4700%
| 1−2
−4700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 13.33 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 39.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+4075%
|
4−5
−4075%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+4075%
|
4−5
−4075%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Far Cry 5 | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Fortnite | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3767%
|
3−4
−3767%
|
Valorant | 180−190
+4550%
|
4−5
−4550%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+4075%
|
4−5
−4075%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3786%
|
7−8
−3786%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Dota 2 | 130−140
+4300%
|
3−4
−4300%
|
Far Cry 5 | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Fortnite | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Metro Exodus | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3767%
|
3−4
−3767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
Valorant | 180−190
+4550%
|
4−5
−4550%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Dota 2 | 130−140
+4300%
|
3−4
−4300%
|
Far Cry 5 | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3767%
|
3−4
−3767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Valorant | 180−190
+4550%
|
4−5
−4550%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+3940%
|
5−6
−3940%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Metro Exodus | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
Valorant | 220−230
+4380%
|
5−6
−4380%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
Far Cry 5 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Hogwarts Legacy | 30−35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Valorant | 170−180
+4250%
|
4−5
−4250%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Dota 2 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ GT 610 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 3900% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 4700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.81 | 0.77 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 2 เมษายน 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1024 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 29 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3641.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน GT 610 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 244.8%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 610 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป