GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Quadro P3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 อย่างมหาศาลถึง 137% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 296 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.74 | 73.63 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1328 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1543 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 172.8 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.53 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1500 MHz |
| 168.3 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−42.9%
| 120
+42.9%
|
| 1440p | 27−30
−159%
| 70
+159%
|
| 4K | 28
−104%
| 57
+104%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−118%
|
250−260
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−162%
|
110−120
+162%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−88.1%
|
222
+88.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−162%
|
110−120
+162%
|
| Far Cry 5 | 79
−92.4%
|
150−160
+92.4%
|
| Fortnite | 100−110
−97.2%
|
210−220
+97.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−97.9%
|
180−190
+97.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| Valorant | 150−160
−77%
|
260−270
+77%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−38.1%
|
163
+38.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−15.4%
|
270−280
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−162%
|
110−120
+162%
|
| Dota 2 | 119
−135%
|
280−290
+135%
|
| Far Cry 5 | 74
−105%
|
150−160
+105%
|
| Fortnite | 100−110
−97.2%
|
210−220
+97.2%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−114%
|
180−190
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−94.8%
|
150
+94.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
| Metro Exodus | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−125%
|
180−190
+125%
|
| Valorant | 150−160
−77%
|
260−270
+77%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−162%
|
110−120
+162%
|
| Dota 2 | 112
−132%
|
260−270
+132%
|
| Far Cry 5 | 70
−117%
|
150−160
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−161%
|
180−190
+161%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−128%
|
105
+128%
|
| Valorant | 150−160
−130%
|
350−400
+130%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−97.2%
|
210−220
+97.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−167%
|
115
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−131%
|
300−350
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−219%
|
115
+219%
|
| Metro Exodus | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−131%
|
400−450
+131%
|
| Valorant | 180−190
−61.2%
|
300−350
+61.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−157%
|
120−130
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−187%
|
140−150
+187%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−206%
|
100−110
+206%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−173%
|
130−140
+173%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−232%
|
126
+232%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Metro Exodus | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−196%
|
80−85
+196%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
280−290
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Dota 2 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 271%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Mobile เหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.41 | 48.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
