GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Quadro P3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 อย่างมหาศาลถึง 131% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 80 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.86 | 72.35 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1328 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1543 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 172.8 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.53 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 672 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1500 MHz |
| 168.3 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−38.1%
| 116
+38.1%
|
| 1440p | 27−30
−156%
| 69
+156%
|
| 4K | 28
−85.7%
| 52
+85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−114%
|
250−260
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−156%
|
110−120
+156%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−75.3%
|
140−150
+75.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−88.1%
|
222
+88.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−156%
|
110−120
+156%
|
| Far Cry 5 | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Fortnite | 100−110
−92.5%
|
200−210
+92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−93.7%
|
180−190
+93.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−126%
|
140−150
+126%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−115%
|
170−180
+115%
|
| Valorant | 150−160
−74.3%
|
260−270
+74.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−75.3%
|
140−150
+75.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−38.1%
|
163
+38.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−15.4%
|
270−280
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−156%
|
110−120
+156%
|
| Dota 2 | 119
−127%
|
270−280
+127%
|
| Far Cry 5 | 74
−103%
|
150−160
+103%
|
| Fortnite | 100−110
−92.5%
|
200−210
+92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−109%
|
180−190
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−126%
|
140−150
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−101%
|
155
+101%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Metro Exodus | 45−50
−162%
|
110−120
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−115%
|
170−180
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−118%
|
180−190
+118%
|
| Valorant | 150−160
−74.3%
|
260−270
+74.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−75.3%
|
140−150
+75.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−156%
|
110−120
+156%
|
| Dota 2 | 112
−123%
|
250−260
+123%
|
| Far Cry 5 | 70
−114%
|
150−160
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−156%
|
180−190
+156%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−115%
|
170−180
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−128%
|
105
+128%
|
| Valorant | 150−160
−130%
|
350−400
+130%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−92.5%
|
200−210
+92.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−167%
|
115
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−127%
|
300−350
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−222%
|
119
+222%
|
| Metro Exodus | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−131%
|
400−450
+131%
|
| Valorant | 180−190
−58.5%
|
290−300
+58.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−153%
|
110−120
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−179%
|
140−150
+179%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−209%
|
95−100
+209%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−167%
|
130−140
+167%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−221%
|
122
+221%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Metro Exodus | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−189%
|
80−85
+189%
|
| Valorant | 120−130
−137%
|
280−290
+137%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Dota 2 | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−175%
|
95−100
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 257%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Mobile เหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.38 | 44.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 131.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
