Radeon Vega 7 เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 338% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 178 | 549 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.44 | 11.36 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Cezanne |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 160 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | System Shared |
192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
+304%
| 23
−304%
|
1440p | 120−130
+329%
| 28
−329%
|
4K | 41
+128%
| 18
−128%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.87 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 20.83 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 60.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+403%
|
35−40
−403%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+283%
|
18
−283%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+300%
|
17
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+304%
|
28
−304%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+403%
|
35−40
−403%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+393%
|
14
−393%
|
Far Cry 5 | 100−105
+400%
|
20
−400%
|
Fortnite | 140−150
+122%
|
63
−122%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+224%
|
37
−224%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+304%
|
24
−304%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+467%
|
12
−467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+369%
|
24−27
−369%
|
Valorant | 190−200
+157%
|
75−80
−157%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+391%
|
23
−391%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+403%
|
35−40
−403%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+372%
|
58
−372%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+590%
|
10
−590%
|
Dota 2 | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
Far Cry 5 | 100−105
+456%
|
18
−456%
|
Fortnite | 140−150
+419%
|
27
−419%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+243%
|
35
−243%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+362%
|
21
−362%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+529%
|
17
−529%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+580%
|
10
−580%
|
Metro Exodus | 70−75
+438%
|
13
−438%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+430%
|
23
−430%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+416%
|
19
−416%
|
Valorant | 190−200
+164%
|
73
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+438%
|
21
−438%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+667%
|
9
−667%
|
Dota 2 | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
Far Cry 5 | 100−105
+456%
|
18
−456%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+344%
|
27
−344%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+369%
|
24−27
−369%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+308%
|
13
−308%
|
Valorant | 190−200
+672%
|
25
−672%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+900%
|
14
−900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+564%
|
10−12
−564%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+293%
|
50−55
−293%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
Metro Exodus | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
Valorant | 230−240
+379%
|
48
−379%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+531%
|
12−14
−531%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry 5 | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+388%
|
16−18
−388%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Valorant | 180−190
+636%
|
25
−636%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Dota 2 | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Far Cry 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เร็วกว่า 304% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 1250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5000 เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.28 | 6.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 337.8%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก