Tesla P4 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 กับ Tesla P4 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Tesla P4 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 455 | 255 |
จัดอันดับตามความนิยม | 18 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 21.46 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GP104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 886 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1114 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 178.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.704 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1502 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Far Cry 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Fortnite | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Valorant | 90−95
−128%
|
210−220
+128%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
Dota 2 | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
Far Cry 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Fortnite | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Metro Exodus | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Valorant | 90−95
−128%
|
210−220
+128%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Dota 2 | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
Far Cry 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Metro Exodus | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Valorant | 100−110
−124%
|
240−250
+124%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Valorant | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Dota 2 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.89 | 22.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 13 กันยายน 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 16 nm |
Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน Tesla P4 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130%
Tesla P4 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla P4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน