GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.91 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.56 | 27.39 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 2000 MHz |
| 192 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−20.4%
| 112
+20.4%
|
| 1440p | 40−45
−42.5%
| 57
+42.5%
|
| 4K | 41
+5.1%
| 39
−5.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 26.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 62.48 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 60.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−71.6%
|
151
+71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−47.7%
|
96
+47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−78.3%
|
123
+78.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−38.6%
|
122
+38.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−23%
|
130−140
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−24.6%
|
81
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−43.5%
|
99
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−28%
|
128
+28%
|
| Fortnite | 140−150
−29.3%
|
180−190
+29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−62.9%
|
145
+62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.6%
|
160−170
+33.6%
|
| Valorant | 190−200
−24.4%
|
240−250
+24.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+7.3%
|
82
−7.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−23%
|
130−140
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−23.1%
|
80
+23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−21.7%
|
84
+21.7%
|
| Dota 2 | 130−140
−21.5%
|
164
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−29%
|
129
+29%
|
| Fortnite | 140−150
−29.3%
|
180−190
+29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−40.4%
|
120−130
+40.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−31.8%
|
141
+31.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+180%
|
25
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.6%
|
160−170
+33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−94.9%
|
191
+94.9%
|
| Valorant | 190−200
−24.4%
|
240−250
+24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−23%
|
130−140
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+12.1%
|
58
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−11.6%
|
77
+11.6%
|
| Dota 2 | 130−140
−15.6%
|
156
+15.6%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−25%
|
125
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−25.8%
|
112
+25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.6%
|
160−170
+33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−90.6%
|
101
+90.6%
|
| Valorant | 190−200
−24.4%
|
240−250
+24.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−29.3%
|
180−190
+29.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−37.9%
|
290−300
+37.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−44.1%
|
85
+44.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−17.4%
|
270−280
+17.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−36.1%
|
98
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−24.6%
|
76
+24.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−52.8%
|
55
+52.8%
|
| Valorant | 180−190
−39.1%
|
250−260
+39.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−41.7%
|
65−70
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−34%
|
126
+34%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 180%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 95%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.67 | 45.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
