Radeon Pro 560X เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 และ Radeon Pro 560X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560X อย่างมหาศาลถึง 164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 266 | 528 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.80 | 9.00 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 1004 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 64.26 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 64 |
| L1 Cache | 864 เคบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1270 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 81.28 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100−110
+144%
| 41
−144%
|
| 1440p | 110−120
+156%
| 43
−156%
|
| 4K | 40−45
+135%
| 17
−135%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+185%
|
45−50
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+119%
|
43
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+185%
|
45−50
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+149%
|
37
−149%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+108%
|
37
−108%
|
| Fortnite | 110−120
+77.3%
|
66
−77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+77.4%
|
53
−77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+188%
|
30−35
−188%
|
| Valorant | 160−170
+86.4%
|
85−90
−86.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+161%
|
36
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+185%
|
45−50
−185%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+198%
|
86
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Dota 2 | 120−130
+70.4%
|
71
−70.4%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+171%
|
34
−171%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+133%
|
33
−133%
|
| Fortnite | 110−120
+193%
|
40
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+88%
|
50
−88%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+161%
|
33
−161%
|
| Metro Exodus | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+130%
|
40
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+106%
|
34
−106%
|
| Valorant | 160−170
+86.4%
|
85−90
−86.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+185%
|
33
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Dota 2 | 120−130
+75.4%
|
69
−75.4%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+475%
|
16
−475%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+148%
|
31
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+161%
|
36
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+188%
|
30−35
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+250%
|
20
−250%
|
| Valorant | 160−170
+531%
|
26
−531%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+266%
|
32
−266%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+195%
|
57
−195%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Metro Exodus | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
| Valorant | 200−210
+104%
|
95−100
−104%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+238%
|
13
−238%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Valorant | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ Pro 560X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 667%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.98 | 8.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 16 กรกฎาคม 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163.8% และ
ในทางกลับกัน Pro 560X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
