Quadro P4200 vs. Radeon Pro 560X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro P4200 e o Radeon Pro 560X, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O P4200 supera o Pro 560X por um impressionante 164% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P4200 e Radeon Pro 560X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 267 | 528 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 17.80 | 9.00 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | GP104 | Polaris 21 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 21 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás) | 16 de Julho 2018 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P4200 e Radeon Pro 560X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P4200 e Radeon Pro 560X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1227 MHz | 1004 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1647 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 237.2 | 64.26 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.589 TFLOPS | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 64 |
| L1 Cache | 864 kB | 256 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P4200 e Radeon Pro 560X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P4200 e Radeon Pro 560X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1502 MHz | 1270 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.3 GB/s | 81.28 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P4200 e Radeon Pro 560X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P4200 e Radeon Pro 560X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P4200 e Radeon Pro 560X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P4200 e Radeon Pro 560X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P4200 e Radeon Pro 560X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 100−110
+144%
| 41
−144%
|
| 1440p | 110−120
+156%
| 43
−156%
|
| 4K | 40−45
+135%
| 17
−135%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+185%
|
45−50
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+119%
|
43
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+185%
|
45−50
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+149%
|
37
−149%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+108%
|
37
−108%
|
| Fortnite | 110−120
+77.3%
|
66
−77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+77.4%
|
53
−77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+188%
|
30−35
−188%
|
| Valorant | 160−170
+86.4%
|
85−90
−86.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+161%
|
36
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+185%
|
45−50
−185%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+198%
|
86
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Dota 2 | 120−130
+70.4%
|
71
−70.4%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+171%
|
34
−171%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+133%
|
33
−133%
|
| Fortnite | 110−120
+193%
|
40
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+88%
|
50
−88%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+161%
|
33
−161%
|
| Metro Exodus | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+130%
|
40
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+106%
|
34
−106%
|
| Valorant | 160−170
+86.4%
|
85−90
−86.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+185%
|
33
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Dota 2 | 120−130
+75.4%
|
69
−75.4%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+475%
|
16
−475%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+148%
|
31
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+161%
|
36
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+188%
|
30−35
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+250%
|
20
−250%
|
| Valorant | 160−170
+531%
|
26
−531%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+266%
|
32
−266%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+195%
|
57
−195%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Metro Exodus | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+272%
|
45−50
−272%
|
| Valorant | 200−210
+104%
|
95−100
−104%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+238%
|
13
−238%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Valorant | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
É assim que Quadro P4200 e Pro 560X competem em jogos populares:
- Quadro P4200 é 144% mais rápido em 1080p
- Quadro P4200 é 156% mais rápido em 1440p
- Quadro P4200 é 135% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o Quadro P4200 é 667% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P4200 está à frente em 64 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 23.08 | 8.75 |
| Novidade | 21 de Fevereiro 2018 | 16 de Julho 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
O Quadro P4200 tem uma pontuação de desempenho agregado 163.8% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O Pro 560X, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 meses, um processo de litografia 14.3% mais avançado, e um consumo de energia 33.3% inferior.
O Quadro P4200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 560X nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
