GeForce RTX 4050 เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 222 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.36 | 25.83 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2250 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Fortnite | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Valorant | 160−170
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−37.3%
|
350−400
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Fortnite | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Valorant | 160−170
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Valorant | 160−170
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−43.7%
|
240−250
+43.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 200−210
−47.8%
|
300−310
+47.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Valorant | 130−140
−44.9%
|
200−210
+44.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.08 | 37.33 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
