GeForce RTX 4050 เทียบกับ Quadro P3200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	250	123
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	41
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	21.07	25.89
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	GP104	AD107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	2560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1328 MHz	2505 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1543 MHz	2640 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	172.8	211.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.53 TFLOPS	13.52 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	112	80
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	120
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	18

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 12-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1753 MHz	2250 MHz
	168.3 จีบี/s	216.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	8.9

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P3200 22.91

RTX 4050 37.54
+63.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8805

RTX 4050 14429
+63.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	85 −52.9%	130−140 +52.9%
4K	28 −60.7%	45−50 +60.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	40−45 −58.5%	65−70 +58.5%
Cyberpunk 2077	45−50 −63%	75−80 +63%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	70−75 −54.9%	110−120 +54.9%
Counter-Strike 2	40−45 −58.5%	65−70 +58.5%
Cyberpunk 2077	45−50 −63%	75−80 +63%
Forza Horizon 4	95−100 −61.6%	160−170 +61.6%
Forza Horizon 5	60−65 −55.7%	95−100 +55.7%
Metro Exodus	60−65 −55.7%	95−100 +55.7%
Red Dead Redemption 2	50−55 −56.9%	80−85 +56.9%
Valorant	90−95 −63%	150−160 +63%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	70−75 −54.9%	110−120 +54.9%
Counter-Strike 2	40−45 −58.5%	65−70 +58.5%
Cyberpunk 2077	45−50 −63%	75−80 +63%
Dota 2	40 −62.5%	65−70 +62.5%
Far Cry 5	73 −50.7%	110−120 +50.7%
Fortnite	110−120 −62.4%	190−200 +62.4%
Forza Horizon 4	95−100 −61.6%	160−170 +61.6%
Forza Horizon 5	60−65 −55.7%	95−100 +55.7%
Grand Theft Auto V	75−80 −51.9%	120−130 +51.9%
Metro Exodus	60−65 −55.7%	95−100 +55.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −62.2%	240−250 +62.2%
Red Dead Redemption 2	50−55 −56.9%	80−85 +56.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 −50.7%	110−120 +50.7%
Valorant	90−95 −63%	150−160 +63%
World of Tanks	240−250 −61.3%	400−450 +61.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 −54.9%	110−120 +54.9%
Counter-Strike 2	40−45 −58.5%	65−70 +58.5%
Cyberpunk 2077	45−50 −63%	75−80 +63%
Dota 2	112 −60.7%	180−190 +60.7%
Far Cry 5	70−75 −50.7%	110−120 +50.7%
Forza Horizon 4	95−100 −61.6%	160−170 +61.6%
Forza Horizon 5	60−65 −55.7%	95−100 +55.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −62.2%	240−250 +62.2%
Valorant	90−95 −63%	150−160 +63%

1440p
High Preset

Dota 2	35−40 −57.9%	60−65 +57.9%
Grand Theft Auto V	35−40 −57.9%	60−65 +57.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −60.9%	280−290 +60.9%
Red Dead Redemption 2	21−24 −42.9%	30−33 +42.9%
World of Tanks	150−160 −63.4%	250−260 +63.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −63%	75−80 +63%
Counter-Strike 2	30−35 −56.3%	50−55 +56.3%
Cyberpunk 2077	18−20 −57.9%	30−33 +57.9%
Far Cry 5	65−70 −53.8%	100−105 +53.8%
Forza Horizon 4	60−65 −58.3%	95−100 +58.3%
Forza Horizon 5	35−40 −62.2%	60−65 +62.2%
Metro Exodus	50−55 −63.5%	85−90 +63.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −51.5%	50−55 +51.5%
Valorant	60−65 −55.7%	95−100 +55.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 −50%	30−33 +50%
Dota 2	35−40 −53.8%	60−65 +53.8%
Grand Theft Auto V	35−40 −53.8%	60−65 +53.8%
Metro Exodus	16−18 −58.8%	27−30 +58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −59.4%	110−120 +59.4%
Red Dead Redemption 2	14−16 −50%	21−24 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −53.8%	60−65 +53.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 −52.2%	35−40 +52.2%
Counter-Strike 2	20−22 −50%	30−33 +50%
Cyberpunk 2077	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Dota 2	35−40 −53.8%	60−65 +53.8%
Far Cry 5	30−33 −50%	45−50 +50%
Fortnite	27−30 −60.7%	45−50 +60.7%
Forza Horizon 4	35−40 −57.1%	55−60 +57.1%
Forza Horizon 5	18−20 −57.9%	30−33 +57.9%
Valorant	27−30 −55.2%	45−50 +55.2%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 4050 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
RTX 4050 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	22.91	37.54
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	100 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%

GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P3200

GeForce RTX 4050

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 2050 Mobile

GeForce RTX 3050 4 GB

Quadro P3200

พบกับ

GeForce RTX 3050 8 GB

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

Quadro P3200

พบกับ

RTX A1000 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 304 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 2184 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: