Radeon RX 5500M เทียบกับ Quadro P4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 Max-Q กับ Radeon RX 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 267 | 374 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.60 | 12.05 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1114 MHz | 1375 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1645 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 144.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.401 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
+68.4%
| 57
−68.4%
|
| 1440p | 90−95
+50%
| 60
−50%
|
| 4K | 33
+10%
| 30
−10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+132%
|
53
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−19.6%
|
55
+19.6%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−25.6%
|
54
+25.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+42.6%
|
60−65
−42.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+132%
|
53
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+7%
|
43
−7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Fortnite | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−7%
|
46
+7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
| Valorant | 150−160
+5.5%
|
146
−5.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−6.9%
|
93
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+156%
|
48
−156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+28.3%
|
191
−28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+9.4%
|
106
−9.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+14.5%
|
62
−14.5%
|
| Fortnite | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+0%
|
79
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+30.3%
|
33
−30.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+9.7%
|
72
−9.7%
|
| Valorant | 150−160
+6.9%
|
144
−6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+16%
|
75
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+12.6%
|
103
−12.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+20.3%
|
59
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+40.7%
|
59
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Valorant | 150−160
+30.5%
|
110−120
−30.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+69.2%
|
65
−69.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+12.4%
|
137
−12.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
175
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
+41.9%
|
136
−41.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+38.6%
|
44
−38.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Valorant | 120−130
−4%
|
129
+4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 70−75
+35.8%
|
53
−35.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P4000 Max-Q เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- P4000 Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- P4000 Max-Q เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P4000 Max-Q เร็วกว่า 156%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 26%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- P4000 Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
- RX 5500M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.92 | 13.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 7 ตุลาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 85 วัตต์ |
P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.3% และ
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
Quadro P4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
