Radeon Pro 5500 XT เทียบกับ Quadro P4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 Max-Q กับ Radeon Pro 5500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500 XT เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 256 | 272 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.70 | 11.58 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1114 MHz | 1187 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1757 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 168.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.401 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
+12.9%
| 85−90
−12.9%
|
| 4K | 33
+10%
| 30−35
−10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Fortnite | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Valorant | 150−160
+10%
|
140−150
−10%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+10.9%
|
220−230
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Dota 2 | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Fortnite | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Valorant | 150−160
+10%
|
140−150
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Dota 2 | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Valorant | 150−160
+10%
|
140−150
−10%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| Valorant | 190−200
+12.9%
|
170−180
−12.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ Pro 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P4000 Max-Q เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- P4000 Max-Q เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.71 | 18.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 4 สิงหาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 125 วัตต์ |
P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน Pro 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P4000 Max-Q และ Radeon Pro 5500 XT ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro 5500 XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
