Radeon RX 5500M เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ Radeon RX 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 192 | 370 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.10 | 12.00 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1375 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 144.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1750 MHz |
230.4 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
- 3DMark Time Spy Graphics
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+111%
| 57
−111%
|
1440p | 120−130
+100%
| 60
−100%
|
4K | 48
+60%
| 30
−60%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+217%
|
53
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+16.7%
|
54
−16.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
+78.7%
|
60−65
−78.7%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+217%
|
53
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+51.2%
|
43
−51.2%
|
Far Cry 5 | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
Fortnite | 130−140
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+93.2%
|
55−60
−93.2%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+37%
|
46
−37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+127%
|
50−55
−127%
|
Valorant | 180−190
+27.4%
|
146
−27.4%
|
Battlefield 5 | 100−110
+17.2%
|
93
−17.2%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+250%
|
48
−250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+42.4%
|
191
−42.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+97%
|
33
−97%
|
Dota 2 | 130−140
+24.5%
|
106
−24.5%
|
Far Cry 5 | 95−100
+53.2%
|
62
−53.2%
|
Fortnite | 130−140
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+93.2%
|
55−60
−93.2%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+30.4%
|
79
−30.4%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+90.9%
|
33
−90.9%
|
Metro Exodus | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+127%
|
50−55
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+63.9%
|
72
−63.9%
|
Valorant | 180−190
+29.2%
|
144
−29.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
+45.3%
|
75
−45.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
Dota 2 | 130−140
+28.2%
|
103
−28.2%
|
Far Cry 5 | 95−100
+61%
|
59
−61%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+93.2%
|
55−60
−93.2%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+174%
|
23
−174%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+96.6%
|
59
−96.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+44.4%
|
45
−44.4%
|
Valorant | 180−190
+57.6%
|
110−120
−57.6%
|
Fortnite | 130−140
+108%
|
65
−108%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+47.4%
|
137
−47.4%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Metro Exodus | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
175
+0%
|
Valorant | 220−230
+64.7%
|
136
−64.7%
|
Battlefield 5 | 75−80
+79.5%
|
44
−79.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Far Cry 5 | 65−70
+39.6%
|
48
−39.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Fortnite | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+185%
|
20
−185%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
Valorant | 170−180
+34.9%
|
129
−34.9%
|
Battlefield 5 | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Dota 2 | 90−95
+71.7%
|
53
−71.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Fortnite | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.81 | 13.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 7 ตุลาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 85 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106.8% และ
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน