GeForce GTX 660 เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 740 OEM GTX 645 OEM GTX 650 Ti GTX 650 Ti Boost GTX 650 Ti OEM GTX 660 GTX 750 Ti OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ กับ GeForce GTX 660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

P3000 มือถือ
2017
6 จีบี GDDR5,75 Watt
16.65
+61.7%

P3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660 อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

P3000 มือถือ P3000 มือถือ
GTX 660 GTX 660

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ334444
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก77
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.41
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.475.13
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP104GK106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 กันยายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280960
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1088 MHz980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1215 MHz1033 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt140 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์97.2082.56
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.11 TFLOPS1.981 TFLOPS
ROPs4824
TMUs8080

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit192-bit GDDR5
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz6.0 จีบี/s
168 จีบี/s144.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P3000 มือถือ 16.65
+61.7%
GTX 660 10.30

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P3000 มือถือ 6483
+61.5%
GTX 660 4013

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P3000 มือถือ 9256
+83.6%
GTX 660 5040

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD64
+36.2%
47
−36.2%
4K28
+75%
16−18
−75%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.87
4Kไม่มีข้อมูล14.31

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Counter-Strike 2 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Battlefield 5 65−70
+70%
40−45
−70%
Counter-Strike 2 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Far Cry 5 50−55
+80%
30−33
−80%
Fortnite 85−90
+76%
50−55
−76%
Forza Horizon 4 65−70
+65%
40−45
−65%
Forza Horizon 5 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%
Valorant 120−130
+69.3%
75−80
−69.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Battlefield 5 65−70
+70%
40−45
−70%
Counter-Strike 2 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+71.7%
120−130
−71.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Dota 2 95−100
+61.7%
60−65
−61.7%
Far Cry 5 50−55
+80%
30−33
−80%
Fortnite 85−90
+76%
50−55
−76%
Forza Horizon 4 65−70
+65%
40−45
−65%
Forza Horizon 5 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Grand Theft Auto V 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Metro Exodus 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+80%
35−40
−80%
Valorant 120−130
+69.3%
75−80
−69.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+70%
40−45
−70%
Counter-Strike 2 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Dota 2 95−100
+61.7%
60−65
−61.7%
Far Cry 5 50−55
+80%
30−33
−80%
Forza Horizon 4 65−70
+65%
40−45
−65%
Forza Horizon 5 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+83.3%
18−20
−83.3%
Valorant 120−130
+69.3%
75−80
−69.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+76%
50−55
−76%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+80%
10−11
−80%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+67.1%
70−75
−67.1%
Grand Theft Auto V 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Metro Exodus 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+63.2%
95−100
−63.2%
Valorant 150−160
+67.4%
95−100
−67.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry 5 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Forza Horizon 4 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Forza Horizon 5 27−30
+75%
16−18
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Grand Theft Auto V 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Metro Exodus 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Valorant 85−90
+76%
50−55
−76%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 4 27−30
+75%
16−18
−75%
Forza Horizon 5 14−16
+75%
8−9
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ GTX 660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P3000 มือถือ เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
  • P3000 มือถือ เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.65 10.30
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 6 กันยายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 140 วัตต์

P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86.7%

Quadro P3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P3000 มือถือ
Quadro P3000 มือถือ
NVIDIA GeForce GTX 660
GeForce GTX 660
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
vs
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
GTX 660 GeForce GTX 660
vs
R7 265 Radeon R7 265
P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
vs
Pro 570 Radeon Pro 570
Riva 128 Riva 128
vs
RTX 5090 RTX 5090
ATI Mobility HD 5670 Mac Edition Mobility Radeon HD 5670 Mac Edition
vs
RTX 4070 Ti SUPER RTX 4070 Ti SUPER
Quadro 4000 Quadro 4000
vs
GeForce 210 GeForce 210
FX 4800 Quadro FX 4800
vs
FX 1800 FX 1800
GeForce MX150 GeForce MX150
vs
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
vs
RTX 5000 RTX 5000
P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
vs
RX 6600 RX 6600
Instinct MI25 Radeon Instinct MI25
vs
GTX 1650 GTX 1650
PRO WX 9100 Radeon PRO WX 9100
vs
Pro SSG Pro SSG
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
HD 7970 HD 7970

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 163 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 4387 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3000 มือถือ หรือ GeForce GTX 660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่