Radeon RX Vega M GL / 870 เทียบกับ Quadro P2000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ Radeon RX Vega M GL / 870 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
17.51
+37%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ313391
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.64ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.1314.43
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGP106Vega Kaby Lake-G
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz931 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1011 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.72ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs40ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว201 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHzไม่มีข้อมูล
140.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 17.51
+37%
RX Vega M GL / 870 12.78

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387
RX Vega M GL / 870 9862
+17.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847
RX Vega M GL / 870 7329
+7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566
+12.2%
RX Vega M GL / 870 38812

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 350317
+17.1%
RX Vega M GL / 870 299071

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
+30.2%
43
−30.2%
1440p20
−40%
28
+40%
4K16
+14.3%
14
−14.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45ไม่มีข้อมูล
1440p29.25ไม่มีข้อมูล
4K36.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+40.3%
70−75
−40.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+37%
27−30
−37%
Hogwarts Legacy 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+19.4%
62
−19.4%
Counter-Strike 2 100−110
+40.3%
70−75
−40.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+37%
27−30
−37%
Far Cry 5 47
+11.9%
42
−11.9%
Fortnite 144
+67.4%
86
−67.4%
Forza Horizon 4 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Forza Horizon 5 55−60
+36.6%
40−45
−36.6%
Hogwarts Legacy 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+12.8%
45−50
−12.8%
Valorant 130−140
+22.5%
110−120
−22.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+42.3%
52
−42.3%
Counter-Strike 2 100−110
+40.3%
70−75
−40.3%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+22.8%
180−190
−22.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+37%
27−30
−37%
Dota 2 102
+20%
85−90
−20%
Far Cry 5 41
+5.1%
39
−5.1%
Fortnite 60
+7.1%
56
−7.1%
Forza Horizon 4 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Forza Horizon 5 55−60
+36.6%
40−45
−36.6%
Grand Theft Auto V 65−70
+63.4%
41
−63.4%
Hogwarts Legacy 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Metro Exodus 35−40
+58.3%
24
−58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−14.6%
45−50
+14.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−7.9%
41
+7.9%
Valorant 130−140
+22.5%
110−120
−22.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+54.2%
48
−54.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+37%
27−30
−37%
Dota 2 98
+15.3%
85−90
−15.3%
Far Cry 5 35
−2.9%
36
+2.9%
Forza Horizon 4 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Hogwarts Legacy 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−62.1%
45−50
+62.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+4.2%
24
−4.2%
Valorant 130−140
+22.5%
110−120
−22.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+18.4%
38
−18.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+44%
24−27
−44%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+33%
95−100
−33%
Grand Theft Auto V 30−33
+50%
20−22
−50%
Metro Exodus 21−24
+64.3%
14
−64.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+173%
62
−173%
Valorant 170−180
+24.8%
130−140
−24.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+47.1%
34
−47.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Far Cry 5 21
−14.3%
24
+14.3%
Forza Horizon 4 40−45
+37.5%
30−35
−37.5%
Hogwarts Legacy 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+0%
24
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Grand Theft Auto V 30−35
+10.3%
29
−10.3%
Hogwarts Legacy 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Metro Exodus 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−7.7%
14
+7.7%
Valorant 95−100
+41.4%
70−75
−41.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+62.5%
16
−62.5%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 60−65
+31.9%
45−50
−31.9%
Far Cry 5 9
−33.3%
12
+33.3%
Forza Horizon 4 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Hogwarts Legacy 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−71.4%
12−14
+71.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+11.1%
9
−11.1%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ RX Vega M GL / 870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 173%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 71%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
  • RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.51 12.78
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 7 มกราคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 65 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37% และ

ในทางกลับกัน RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870
Radeon RX Vega M GL / 870

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 695 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 119 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GL / 870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Radeon RX Vega M GL / 870 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่