Quadro P2000 vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX Vega M GL / 870, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает M GL / 870 на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 349 | 434 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.87 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.84 | 15.01 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 7 января 2018 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1280 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 40 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
| L1 Cache | 384 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1280 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1752 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+30.2%
| 43
−30.2%
|
| 1440p | 20
−40%
| 28
+40%
|
| 4K | 16
+14.3%
| 14
−14.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry 5 | 47
+11.9%
|
42
−11.9%
|
| Fortnite | 144
+67.4%
|
86
−67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Valorant | 130−140
+22.3%
|
110−120
−22.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+44.2%
|
52
−44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+22.8%
|
180−190
−22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Dota 2 | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| Far Cry 5 | 41
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Fortnite | 60
+7.1%
|
56
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+61%
|
41
−61%
|
| Metro Exodus | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Valorant | 130−140
+22.3%
|
110−120
−22.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+56.3%
|
48
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Dota 2 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Valorant | 130−140
+22.3%
|
110−120
−22.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+18.4%
|
38
−18.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+34.4%
|
95−100
−34.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Metro Exodus | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+168%
|
62
−168%
|
| Valorant | 170−180
+25%
|
130−140
−25%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+47.1%
|
34
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Valorant | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 60−65
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Far Cry 5 | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+11.1%
|
9
−11.1%
|
Так Quadro P2000 и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 30% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 40% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, Quadro P2000 на 168% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 на 71% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 51 тесте (85%)
- RX Vega M GL / 870 лучше в 8 тестах (13%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.38 | 12.67 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 7 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 65 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 37%, и максимальный объём видеопамяти больше на 25%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: новее на 11 месяцев, технологический процесс более тонкий на 14%, и энергопотребление ниже на 15%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX Vega M GL / 870 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
