Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ Quadro P2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ Arc 7-Cores iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Cores iGPU อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 313 | 337 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.69 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.10 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $585 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1076 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.72 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.031 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 201 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | ไม่มีข้อมูล |
140.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
+64.7%
| 34
−64.7%
|
1440p | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
4K | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 10.45 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 29.25 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 36.56 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+12.2%
|
90
−12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.6%
|
32
−15.6%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+74.1%
|
58
−74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
Far Cry 5 | 47
+23.7%
|
38
−23.7%
|
Fortnite | 144
+61.8%
|
85−90
−61.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+9%
|
65−70
−9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Valorant | 130−140
+5.4%
|
120−130
−5.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+226%
|
31
−226%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+5.7%
|
200−210
−5.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
Dota 2 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
Far Cry 5 | 41
+20.6%
|
34
−20.6%
|
Fortnite | 60
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+9%
|
65−70
−9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+191%
|
23
−191%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
Metro Exodus | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−36.8%
|
52
+36.8%
|
Valorant | 130−140
+5.4%
|
120−130
−5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
Dota 2 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+9%
|
65−70
−9%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+13.6%
|
22
−13.6%
|
Valorant | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+8.4%
|
110−120
−8.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Metro Exodus | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
Valorant | 170−180
+6.2%
|
160−170
−6.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Far Cry 5 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
−50%
|
35−40
+50%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Valorant | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Far Cry 5 | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P2000 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P2000 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P2000 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 226%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 129%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P2000 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (78%)
- Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (20%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.51 | 15.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.5%
ในทางกลับกัน Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P2000 และ Arc 7-Cores iGPU ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc 7-Cores iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก